查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- Learning Style and Personality Type Profiles of Hospitality Undergraduate Students of Taiwan and the United States
- 學習動機與型態對苗栗縣社區教育滿意度之影響:以人格特質為干擾變項
- 人格特質、學習型態與學習表現關係之研究--以臺灣餐旅教育學生為例
- The Impact of Top Managers' Personality Traits on Corporate Culture: The Computer Industry as an Example
- 政治作戰學校正期班新生學校生活適應與人格特質之分析研究
- 專科學校護理科與財稅科學生學習型態的調查與比較
- 教專班學生學習型態之探討
- 測量工具之翻譯與效度
- 文化脈絡中的積功德行為:以臺灣佛教慈濟功德會的參與者為例,兼論助人行為的跨文化研究
- 員工工作生活品質與人格特質對服務態度與工作績效的影響之研究
頁籤選單縮合
題名 | Learning Style and Personality Type Profiles of Hospitality Undergraduate Students of Taiwan and the United States=臺灣與美國餐飲系學生學習型態與人格特質之比較 |
---|---|
作者 | 吳志康; 賴宏昇; | 書刊名 | 止善 |
卷期 | 8 2010.06[民99.06] |
頁次 | 頁111-139 |
專輯 | 學科特色與通識教育 |
分類號 | 525.4427 |
關鍵詞 | 學習型態; 人格特質; 跨文化研究; MBTI; Learning style; Personality type; Learning style inventory; Personal style inventory; Hospitality education; |
語文 | 英文(English) |
中文摘要 | 餐飲管理的經理人必須具備抽象思考的能力以設定經營方針,同時又需要立即執行方案與解決問題的力,以處理包括了生產、銷售、克服管理、及一般產業的。美國的研究指出餐飲業的經理人主要屬於能運用抽象思考與主動驗證的「聚歛型Converger」學習型態為主。美國的餐飲教育成功的培育了餐飲業所需要的經理人才,臺灣的餐飲教育有蓬勃的發展,然而,因為教育系統的差異,臺灣和美國餐旅科系學生的入學方式不同,是否對兩地學生人格特質與學習型態的分布造成差異,則有探討的必要。因此,本研究的運用科博氏學習型態(Kolb’ Learning Style)與類似MBTI (Personality Type)的人格特質量表比較臺灣和美國餐飲科系學生的學習型態和人格特質的異同。四百九十七位臺灣普通大學、與294位美國西南部一所旗艦大學主修餐旅科系的學生,各自填寫了一份包含了科博氏學習型態、人格特質量表、以及個人基本資料的雙語問卷量表。結果顯示,42.7%臺灣普通大學(高教體系)餐旅系學生屬於運用「以記憶、思考、及抽象觀察的同化型(Assimilator)」學習型態學習,這比率顯著的(z=9.44, p< .000)高於運用這種學習型態美國餐飲學生(32.3%)。同時,只有5.6%臺灣學生屬於運用「直覺、付諸行動的擴散型(Accommodator)」的學習型態,顯著的(z=9.44, p< .000)比美國學生(15.6%) 低。 |
英文摘要 | The purpose of this cross-cultural study was to compare learning style and personality type profiles of hospitality undergraduate students in Taiwan and the United States (U.S.). Four hundred and ninety-seven (497) Taiwanese hospitality students from 2 general universities in May 2002 and 294 American hospitality students from a southwest university in the fall semester of 2002 completed a questionnaire that included demographic information, Kolb’s Learning Style Inventory (LSI), and Personal Style Inventory (PSI). Frequencies were tabulated to report the distribution of personality types and learning styles of participants in Taiwan and the U.S. in relation to the demographic information. Results showed that the learning styles of the participants from these two countries showed slight differences with the Taiwanese participants having more assimilators (42.7% vs. 32.3%; z = 9.44, p < .000) and fewer accommodators (5.6% vs. 15.3%; z = -2.81, p < .005) than their U.S. counterparts. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。