查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 審判權錯誤及審判權衝突之研究(下)--兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋
- 審判權錯誤及審判權衝突之研究(上)--兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋
- 「法院裁判」作為大法官會議違憲審查的客體
- 論牽連犯與吸收犯:從司法院大法官會議釋字第八十二號談起
- 司法院大法官「法律違憲解釋」之研究--以第五屆、第六屆大法官為中心
- 當前司法院大法官法制設計上之問題
- 簡介「司法院大法官審理案件法」之修正
- 從憲法及相關法律修訂論臺灣地區政黨競爭規範法規之演變(民國七十六年至八十九年)
- 司法院大法官釋憲權與國民大會修憲權之關係--兼評第五次修憲之「國大延任案」
- 法規之總則--由司法院大法官審理案件法談起
頁籤選單縮合
題名 | 審判權錯誤及審判權衝突之研究(下)--兼評法院組織法草案第七條至第十條、民訴法第一八二條之一及司法院釋字第五四○號解釋 |
---|---|
作 者 | 陳錫平; | 書刊名 | 臺灣本土法學雜誌 |
卷期 | 52 2003.11[民92.11] |
頁次 | 頁201-215 |
分類號 | 586 |
關鍵詞 | 審判權錯誤; 審判權衝突; 積極衝突; 消極衝突; 司法院大法官; 權限衝突法院; 前者優先原則; 法律救濟途徑之障礙; 職權移送; 移送制; 移送之拘束力; 駁回制; 程序法之修正; 法院等價原則; |
語文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 在民事訴訟與行政訴訟之審判權分立之制度下,審判權錯誤及審判權衝突為程序制度下,審判權錯誤及審判權衝突為程序制度設計者(立法者)、運作者(法院)、使用者(當事人)所應審慎面對之問題。此等問題至今仍不時困擾學者、實務家及當事人,並且尚無一套根本而全面之制度以資因應。近來,司法院參酌德國法院組織第一七條至第一七條之二之立法例,而提出法院組織法草案第七條至第一○條之規定,嘗試解決上開問題。然而,或出於誤解或無心之疏忽,草案之規定仍存有若干值得商榷與斟酌的地方。本文嘗試從比較法上獲得知識與靈感,指出草案存在之問題並提出相關之建議。例如,對受訴法院宣示有、無審判權之裁定,應雙面建構獨立之抗告程序,而非如草案僅開啟片面之抗告程序,以貫徹草案儘速解決審判權爭議之立法意旨。又如,提出相關之配套措施,以因應草案之規定,使得將來解決審判權錯誤及審判權衝突之整體規定得以趨近完善。此外,本文亦對新修正之民訴法第一八二條之一進行剖析,指出其可能之問題及解決之道,並進一步主張在法院組織法草案第七條至第一○條之規定完成立法程序時,一併刪除民訴法第一八二條之一(及行訴法第一七八條)之規定,使審判權事項回歸其應有之面貌,並避免該條第一項但書所可能衍生之問題。最後,本文對司法院釋字第五四○號解釋文第三段提出批判,希望藉此凸顯法院組織法草案第七條至第一○條完成立法之必要性。 |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。