查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- Representational Forms: Continuity and Change
- 評Keith Jenkins: «On “What is History”: From Carr and Elton to Rorty and White»
- 後現代主義與公共行政:理論與實務的反思
- 論郭耳堡、哈伯馬斯以及傅柯倫理立場的辯證--轉向後現代的多元論述與道德教育
- 鄉村發展的後現代意涵
- 論官僚組織在後現代社會中的困境與轉型
- 哈伯瑪斯(J. Habermas)「現代性哲學論辯」與李歐塔(J.-F. Lyotard)「後現代知識論述」的論戰及其教育意義
- 孔子的仁學:一個後現代性的閱讀--兼議牟宗三先生對孔子仁學的本體化詮釋
- 後現代都市主義
- 後現代國際關係理論中的安全研究趨勢
頁籤選單縮合
| 題 名 | Representational Forms: Continuity and Change=代表型式:持續與轉變 |
|---|---|
| 作 者 | 吳得源; | 書刊名 | 政治科學論叢 |
| 卷 期 | 8 1997.06[民86.06] |
| 頁 次 | 頁133-145 |
| 專 輯 | 政治理論 |
| 分類號 | 570 |
| 關鍵詞 | 比較政治; 舊政治典範; 新政治典範; 新社會運動; 現代性; 後現代性; 持續性; |
| 語 文 | 英文(English) |
| 英文摘要 | 本文旨在探討「比較政治」學門上,有關代表型式「新」、「舊」之爭辯及持續 性之問題。首先,作者分析並比較隸屬「舊政治典範」下,由多元主義、統合主義與馬克斯 主義主導之代表型式。大致而言,此一典範下代表型式之主要標的係「客觀存在之利益」。 透過制度性管道,諸如政黨或利益團體,社會不同利益得以上陳國家機構(多元主義),國 家亦可導引此等利益之形成(統合主義),原本在資本主義「被扭曲」之無產階級利益可獲 平等反映(馬克斯主義)。其次,作者臚列「新政治典範」下代表型式(即「新社會運動」 之主要特徵。概言之,此一代表型式係以「認同」為訴求主軸,並追求不同團體在國家及民 間社會之普遍及公平參與機會。再次,作者論述「新」與「舊」典範下之不同代表型式之持 續性與差異性。其中,就前者而言,無論「新」或「舊」型式,行為者均在特定時空之政策 制定或政治界定過程中,爭取被接納之參與;就後者而言,相對於「舊」典範之肯定「現代 性」之價值,「新社會運動」往往著重「後現代性」之訴求。(例如揭櫫「反官僚化」、「 人性化」、「自主性」之價值。)最後,作者建議:學界或可藉由理論之重組,將不同對比 之類型置於一新建構「連續光譜」之兩端,並釐清各類型之定義及面向,藉以調和原各該典 範之分歧,澄清持續性與轉變性之問題。 e author compares the "old" and "new" forms in terms of similarities and differences. For example, agents in both forms similarly strive to be included in the process of defining the meanings of politics or in the policy process across time and space. As to the differences, while the "old" appreciates the merit of "modernity", the "new" tends to be more "post-modernist"-oriented in appealing to such causes of "anti-bureaucratization" and "autonomy". Finally, this author suggests that the "change vs continuity" debate probably could be reconciled, if not resolved, by bringing the two apparently "incompatible" |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。