查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 追繳不法利得作為主要行政罰的法理基礎--以公平會處罰民間電廠業者為例
- 總額原則於利得沒收之適用--德國聯邦最高法院刑事裁判BGHSt 47, 369譯介
- 量能原則國際稅法之適用(下)--兼評受控外國公司課稅法案
- 販賣毒品罪之犯罪所得沒收範圍--最高法院100年度臺上字第842號判決
- 擴大利得沒收之合憲裁判--德國聯邦憲法法院裁定BVerfG 2 BvR 564/95 (BverfGE 110, 1)譯介
- 刑法沒收修正評析
- 論不法利得的追繳與加重裁處罰鍰之關係--評析《和平電廠超額使用生煤案》之相關判決與法制
- 追繳不法利得不生一罪二罰問題--一○三年衛部法字第一○三○一一七五二○號訴願決定評析
- 法人犯罪及不法利得之沒收--評大統混油案刑事判決
- 建構食品安全行政法體系之徬徨歧路
頁籤選單縮合
| 題 名 | 追繳不法利得作為主要行政罰的法理基礎--以公平會處罰民間電廠業者為例 |
|---|---|
| 作 者 | 李惠宗; | 書刊名 | 法令月刊 |
| 卷 期 | 66:7 2015.07[民104.07] |
| 頁 次 | 頁1-31 |
| 分類號 | 588.13 |
| 關鍵詞 | 不法利得; 總額原則; 淨額原則; 任何人不得因自己不法行為而獲益; 水平的聯合行為; |
| 語 文 | 中文(Chinese) |
| 中文摘要 | 追繳不法利得係屬基於「任何人不得因自己不法行為而獲益」的法理的落實,法制上建制以追繳不法利得作為主要的行政罰的手段,亦屬符合法理。因為財產之保護,須以財產的取得具有正當性為前提。法律制度上不應該容忍取得財產上之利益係以犧牲一般公共利益為代價。有關實際不法利得之計算,本文認為屬於行政罰類型的第18條第2項的追繳,應採「總額原則」,至於第20條的「公法上不當得利」類型,應採「淨額原則」。本文認為九家民營電廠聯合拒絕降價非屬「水平的聯合行為」。由於裁罰不法利得係屬「適法性」問題,必須針對符合構成要件的行為,始有處罰之權限。就此,臺北高等行政法院新近的判決值得贊同。公平會雖然極盡其專業之能事戮力奉公,希望穩定物價而符合長官要求,也回應民意的需求。故法律構成要件來看,其裁處民營電廠不法利得,可能屬於「不合法,但適當」的模式,亦即表現出政府有「致力」於民生供電價格的穩定,但法律上可能站不住腳。 |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。