查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 職災補償與損害賠償--以臺日職業災害之雇主責任為中心
- 損益相抵與職業災害勞工保險給付:以勞保給付年金化後之爭議問題為中心
- 民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則
- 精神疾病與雇主之職業災害補償及民事賠償責任--兼評臺灣板橋地方法院一○○年度勞訴字第一號判決
- 通勤災害之認定基準--兼評臺北高等行政法院一○三年度訴字第一○五五號判決
- 職災法發展專題回顧:以勞工職業災害保險及保護法之立法為中心
- 論不適用勞基法工時規制之住院醫師的過勞認定與民事損害賠償之請求權基礎--以最高法院106年度臺上字第15號民事判決為素材
- Einfuhrung in das 2. Gesetz zur Anderung schadensrechtlicher Vorschriften
- 職業災害補償相關法律問題
- 債編修正之簡介
頁籤選單縮合
題 名 | 職災補償與損害賠償--以臺日職業災害之雇主責任為中心=Workers' Compensation and Civil Liability for Damages: A Comparative Study on the Employer's Liability for Industrial Accidents in Taiwan and Japan |
---|---|
作 者 | 徐婉寧; | 書刊名 | 中原財經法學 |
卷 期 | 34 2015.06[民104.06] |
頁 次 | 頁169-223 |
分類號 | 556.82 |
關鍵詞 | 職業災害; 職災補償; 損害賠償; 損益相抵; 勞基法; 勞保條例; 慰撫金; Occupational accidents; Workers' compensation; Civil liability for damages; Interest of compensation claimed; The Labor Standards Law; Wrokers' Accident Insurance Law; Consolation; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 我國和日本的職業災害救濟制度,皆採取勞動基準法上的補償責任與勞工保險條例之雙軌制的職災補償制度,以及關於職災補償無法涵蓋的部分,允許受災勞工依民法的規定向雇主請求損害賠償之併存主義。然而,如果聚焦於職業災害發生時雇主責任的台日差異,會發現縱使兩國之職災救濟制度框架十分類似,但在實際的運作上,卻存在著許多差異。本文擬先介紹台日兩國職災救濟制度的全貌,再就職災補償制度的中心、免責事由的有無,以及勞基法上的補償責任與勞保給付間的關係,分析台日雇主的職災補償責任之差異。其次就民法上的損害賠償責任,先分析其為過失責任或無過失責任,再就損害賠償的範圍比較台日雇主責任的輕重。 |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。