查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 台湾人中上級学習者における「が」と「けど」の文末省略の考察--会話教科書.アンケート.フォローアップインタビューの調査結果から
- 國內資訊管理領域中網路教學的研討
- 半導體製造業累積性工作傷害現況調查
- 臺灣法理學教學狀況之研究:一個初步的實證調查與分析
- Taiwanese EFL College Students' Metacognitive Awareness about Reading in Chinese and English
- English Teachers' Perceptions of the Implementation of Readers Theater Competitions
- 國內資訊管理領域中網路教學的研討
- 從全民防衛動員論地方政府災害應變機制運作探討--以高屏地區為例
- 發展觀光計程車之初探--以高雄都會區為例
- 初級会話教育における日台接触場面のプログラム--「日本人に街頭インタビューする」の実践報告
頁籤選單縮合
題名 | 台湾人中上級学習者における「が」と「けど」の文末省略の考察--会話教科書.アンケート.フォローアップインタビューの調査結果から=臺灣人中上學習者「ga」「kedo」文末省略的考察--根據會話教科書.問卷.訪談的結果、A Study of Omitting “ga” or “kedo” at the End of a Sentence by Intermediate and Advanced Japanese Learners in Taiwan : Based on Conversation Text Books, Questionnaires, and Results of Interview Surveys |
---|---|
作者姓名(中文) | 徐孟鈴; 陳宜萱; | 書刊名 | 中華日本研究 |
卷期 | 4 2013.03[民102.03] |
頁次 | 頁51-77 |
分類號 | 803.1 |
關鍵詞 | 臺灣人中上級學習者; 「ga」「kedo」的文末省略; 會話教科書的調查; 問卷調查; 訪談; 台湾人中上級学習; 「が」と「けど」の文末省略; 会話教科書の調査; アンケート調査; フォローアップインタビュー; Intermediate and advanced Taiwanese learners; Omissions of “ga” and “kedo” at the end of a sentence; Conversation textbook survey; Questionnaire survey; Interview; |
語文 | 日文(Japanese) |
中文摘要 | 本研究透過會話教科書的調查以及問卷和訪談的結果,分析了TJ對於「ga」、「kedo」文末省略的學習理解狀況以及運用情形。 論文中首先整理 “新實用日語會話”和“新文化日本語”中「ga」「kedo」文末省略例文出現的狀況,來了解學習者的學習狀況。接著,針對銘傳大學50名的TJ做了文末省略的問卷調查。最後,透過訪談,分析了TJ文末省略的選擇基準以及原因。 考察結果得知,兩套教科書中「ga」、「kedo」文末省略的例文很少,針對例文的說明也不夠。接著,從問卷調查結果得知,TJ文末省略的誤用很多,句尾更是過度的使用斷定表現。最後,從訪談得知,TJ在「ga」「kedo」的文末省略選擇時,沒有明確的基準,多半只依據「句尾時態」或「人際關係」來判斷。 |
英文摘要 | This study analyzed omissions of “ga” and “kedo” at the ends sentences by TJ based on conversation text books, a questionnaire survey, and interviews. Learners’ learning conditions were explored by summarizing omission examples from two series of textbooks. A questionnaire survey and interviews were then conducted with TJ to find out criteria and reasons for their omissions. The results showed that there were very few examples of omissions in these textbooks, TJ often misused omissions, and TJ didn’t have clear criteria to apply omissions but made judgments based on “tenses at the end of a sentence” or “interpersonal relationship”. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。