查詢結果分析
來源資料
頁籤選單縮合
題 名 | 法理 (論) 學與法律社會學觀點下竊取行為與搶奪行為區別界線之爭議--客觀性的省思與批判=Der Unterscheidungsmaßstab der Tatbestandshandlungen von §320 und §325 Taiwanischen StGB in der Rechtstheoretischen Und-soziologischen Perspektive--Die Kritische Auseinandersetzung mit Seiner Objektivität |
---|---|
作 者 | 楊益誠; | 書刊名 | 靜宜人文社會學報 |
卷 期 | 5:2 2011.07[民100.07] |
頁 次 | 頁91-145 |
分類號 | 585.45 |
關鍵詞 | 竊取; 搶奪; 公然; 科學典範變更; 不可相提並論性; 社會事實; 社會相當性; 客觀; 新制度論; 系統論; Heimlich wegnehmen; Offen wegnehmen; Paradigmenwechsel; Inkommensurabilität; Soziales Faktum; Sozialadäquanz; Objektivität; Neue Institutionstheorie; Systemtheorie; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 竊取行為與搶奪行為區別之爭議,由來已久,而且至今始終是刑法學界所熱烈討論與不得不面對的待決問題。兩者間區別爭議的緣起,主要在於竊取行為的方法「竊」及搶奪行為之方法「公然」與現實實際個案中可能成立竊盜罪或搶奪罪的情形於互相比較下發生矛盾衝突的科學反省結果。為此,眾多學說見解紛紛提出,各抒己見,嘗試釐平此一矛盾衝突。然至今不論有多少建議方案提出,某些現象的普遍存在性是頗須加以重視者,此即是這些建議方案對竊取行為與搶奪行為的要件解釋不是明顯與法律條文間的關係令人質疑,即是所重塑之竊盜罪與搶奪罪的犯罪類型在社會相當性或客觀性的層面上有欠支撐的基礎,從而所有這一切使人不得不質問,如此作法─倘法學仍舊是一門科學的前提下─的客觀合理性的基礎究竟何在? 本文在此跳脫刑法學既定的思維方式,從法理(論)學與法律社會學的角度,兼及比較法學與法制史的觀點出發,針對現行刑法竊取行為與搶奪行為的區別界線爭議進行客觀性的檢驗,目的除了彰顯現行刑法學思維方式不足之處而導致現今已提出之解決方案在客觀性上的欠缺疑問,同時也意欲表彰基礎法學(法理《論》學、法社會學、法哲學等等)與應用法學間的密切關聯性、指導領導適格性與解決問題能力的潛力性。藉此,給予刑法學嚴肅面對科學典範變更的科學性省思動力。 |
英文摘要 | Wie sich die Tatbestandshandlung vom §320 taiwanischen StGB von der vom §325 taiwanischen StGB klar abgrenzt, ist bis heutzutage immer noch eine schwierige und hoch kritische Aufgabe, mit der es weiterer intensiven Arbeiten bedarft. Die klassische Meinung beansprucht ihre Gültigkeit, indem sich man zum Teil an den traditionellen Deliktstypen vom StGB im vergangenen Kaiserreich annähert und mit der Hilfe der Begriffe von „heimlich“ und „offen“ die beiden Tatbestandshandlungen voneinander unterscheidet. Nachdem diese Vorstellung im Vergleich zur sozialen Wirklichkeit immer mehr im Widerspruch geraten hat, stoßt sie auf den heftigen Widerstand. Die Kritiker werfen deswegen ihre Unangemessenheit vor und bieten dazu viele verschiedene Vorschläge an, die leider aber noch mehr Fragen mit sich gebracht als gelöst haben. Mit Hilfe dieser Arbeit wird ein Versuch gewagt, durch die Errungenschaft der Rechtstheorie und Rechtssoziologie, vor allem die der neuen Institutionstheorie, Systemtheorie und Quantenphysik, eine neue Dimension dieser Unterscheidungsproblematik zu eröffnen sowie einen Weg zu ihrer Lösung zu erleuchten. Gemeint ist zugleich auch, eine tiefgreifende Problematik in der Rechtswissenschaft, nämlich den Paradigmenwechsel, nicht weiter zu ignorieren. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。