查詢結果分析
相關文獻
- 經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事確定裁判及仲裁判斷是否有既判力?--最高法院96年度臺上字第2531號判決、97年度臺上字第2376號判決之分析
- Does a Fixed Civil Judgment Rendered in Mainland China and Recognized by a Taiwanese Court have any Impact on Taiwan's Legal System?--Analysis of Taiwan Supreme Court Judgments (96) Tai Shang Tzu No.2531 (2007) and (97) Tai Shang Tzu No.2376 (2008)
- 大陸民事裁判與仲裁判斷經臺灣法院認可之效力
- 經臺灣法院裁定認可確定之大陸仲裁判斷是否有既判力?--最高法院97年度臺上字第2258號判決等見解之分析
- 再訪第三人之與有過失:法學方法論的觀點
- 論傳聞證人供述之證據能力--評最高法院實務以類推適用方法肯定傳聞證人供述之證據能力的合憲性
- 論傳聞證人供述之證據能力--評最高法院實務以類推適用方法肯定傳聞證人供述之證據能力的合憲性
- 經認可之大陸判決效力--以最高法院105年度臺上字第704號民事判決為中心
- 合夥人之補充性給付與執行力之擴張--最高法院六十七年度臺上字第二七四號判決及七十四年度臺上字第二三六九號判決之評釋
- 關於鄰地通行權的法律漏洞與類推適用--最高法院七十九年度第二次民事會議決議在法學方法論上的分析檢討
頁籤選單縮合
題 名 | 經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事確定裁判及仲裁判斷是否有既判力?--最高法院96年度臺上字第2531號判決、97年度臺上字第2376號判決之分析=Do Mainland China's Final Civil Judgments or Arbitration Awards Recognized by Taiwan Courts Have any Res Juricata : The Analysis of Supreme Court Judgment No.2531 (2007) and No.2376 (2008) |
---|---|
作 者 | 伍偉華; | 書刊名 | 國立臺灣大學法學論叢 |
卷 期 | 38:4 2009.12[民98.12] |
頁 次 | 頁385-442 |
分類號 | 586.5 |
關鍵詞 | 臺灣地區與大陸地區人民關係條例; 公序良俗; 互惠原則; 外國判決之承認與執行; 債務人異議之訴; 既判力; 法學方法; 法律漏洞; 類推適用; 司法互助; Act Governing Relations between People of the Taiwan Area and Mainland Area; Public order and morality; Doctrine of reciprocity; Recognition and enforcement of foreign judgment; Objection suit res juricata; Finality and conclusiveness of the judgment; Legal method; Legal loophole; Analogy; Judicial assistance; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 經臺灣法院裁定認可確定之大陸民事確定裁判及仲裁判斷是否有既判力?若依最高法院 96 年度臺上字第 2531 號判決及 97 年度臺上字第 2376 號判決之見解,則為否定,其主要理由是法律並無規定,其見解與通說不同。本文認此為臺灣地區與大陸地區人民關係條例立法者之遺漏,而屬法律漏洞,基於同一法律理由,應類推適用民事訴訟法第 402 條之規定及仲裁法第 37 條第 1 項規定,並不一律否定有既判力。又自既判力之本質而言,經大陸法院程序保障後作成之裁判,或經當事人合意選擇大陸仲裁機構所作成之仲裁判斷,應有既判力。而自兩岸司法互助之層面而言,如我方率先不承認經裁定認可確定之對岸民事確定裁判或仲裁判斷有既判力,對岸亦得採相應措施,則相互報復之結果,對兩岸人民權益影響不小,另自賽局理論而言,我方並無拒絕承認既判力以逼迫彼岸先承認我方確定民事裁判或仲裁判斷 具有既判力之必要性,蓋因大陸法制及法院實務,早已承認經認可之我方民事確定裁判及仲裁判斷,具有既判力。最後,為杜絕此爭議,本文提出臺灣地區與大陸地區人民關係條例之修正建議供參。 |
英文摘要 | Does Mainland China's determined judgment or arbitration decision, which was recognized by Taiwan court, have any res juricata ? Supreme Court judgment No.2531 (2007) and No.2376 (2008) said “no” mainly because of the absence of explicit legislation. However, these two judgments are far from general opinions. It is a loophole for Act Governing Relations between People of the Taiwan Area and Mainland Area. It is necessary to analogize Civil Procedure Code Article 402 and Arbitration Act Article 37 to affirm the res juricata. As for the nature of res juricata, there is res juricata where there is Due Process. From the viewpoint of judicial assistance, if we deny the res juricata of Mainland China's judgments and arbitration decisions, they may take reprisal measures arising great impact on people between two sides of Taiwan Strait. To solve the dispute, amendment suggestions to Act Governing Relations between People of the Taiwan Area and Mainland Area are provided in this article. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。