查詢結果分析
相關文獻
- 附合契約與定型化契約之基本問題
- 論附合契約--最高法院九十二年度臺上字第九六三號判決評釋
- 定型化契約之管制與契約自由--德國與我國法制發展之比較分析
- 定型化契約條款的規則--若干經濟觀點的介紹
- [裁判簡評]一造辯論判決與消費性定型化契約條款的無效/臺北地院98訴20
- 定型化契約條款的規範依據與管制方法--最高法院100年度臺上字第1635號判決評釋
- 工程與法律教學研究之科際整合:以臺大小巨蛋判決為例
- 細說德國二○○一年新民法消費契約條款
- 進口蘋果權利標售與行政契約:評最高行政法院95年度判字第00815判決暨台北高等行政法院92年度訴字第5337號判決
- 最高法院與定型化契約法之發展--民法第二四七條之一裁判之研究
頁籤選單縮合
題名 | 附合契約與定型化契約之基本問題=A Study of Contracts Terms Not Individually Negotiated |
---|---|
作 者 | 曾品傑; | 書刊名 | 東海大學法學研究 |
卷期 | 25 民95.12 |
頁次 | 頁39-74 |
分類號 | 584.31 |
關鍵詞 | 定型化契約條款; 附合契約條款; 效力審查; 誠信原則; 顯失公平; General conditions of contract; Standard terms of contrat ďadhésion; Contract terms not individually negotiated; Unfair terms in consumer contracts; Good faith and fair dealing; |
語文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 我國通說在法律概念上,並不區分民法第二四七條之一的附合契約,與消費者保護法第十一條以下之定型化契約二者,並認為民法第二四七條之一因其法律文字較為抽象、籠統,故關於其解釋適用,應參酌消費者保護法第十二條較為明確、具體之規定。本文嘗試從學理與最高法院的實務見解出發,指出現行法所界定之附合契約與定型化契約二者,實為不同的法律概念。近來我國法在此基礎上,分別就規律消費關係之定型化契約條款、與規範非消費關係之附合契約條款,發展出一套寬嚴有別的審查基準,提供交易相對人不同程度的保護。此一區別性的規範體例,係基於當事人締約地位之差距而異其保護強度,體現「事物性質不同,應予差別待遇」之理念,具有本土法學的特色,值得重視。 |
英文摘要 | The purpose of this article, which is divided into four parts, is to comparer the concept of general conditions of contract, defined by Article 2 (7) of Consumer Protection Law, and the notion of standard terms of Contrat d'adhésionin the sense of Article 247-1 of Civil Code. Following the introduction, Part II examines the nuance in the concepts between general conditions of contract and standard terms of Contrat d'adhésion.Part III explores the main interests of distinction: the application of protective mechanism set out in Article 11-1 of Consumer Protection Law, the range of compensation for damages, the criterion used for assessing unfair terms. Part IV concludes by offering justifications to the distinction between general conditions of contract and standard terms of Contrat d'adhésionin Taiwan. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。