頁籤選單縮合
題 名 | 物之瑕疵的概念在買賣法上之適用=Der Fehlerbegriff der Sachmängelhaftung im Kaufrecht |
---|---|
作 者 | 蔡晶瑩; | 書刊名 | 中原財經法學 |
卷 期 | 15 民94.12 |
頁 次 | 頁225-265 |
分類號 | 584.381 |
關鍵詞 | 物之瑕疵擔保責任; 物之瑕疵; 權利瑕疵; 出賣人保證品質; 主觀說之瑕疵理論; 客觀說之瑕疵理論; 瑕疵擔保責任之性質; Fehlerbegriff; Sachmängelhaftung; Aliud; Stückkauf; Gattungskauf; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 瑕疵擔保責任之規定在法制史的沿革中,最早可溯及至古典羅馬法時期,最初在法典上所規定的內容僅環繞於特定物之買賣,對於種類買賣之相關規定,則是一直到普通法時期,才開始予以討論,這樣的法制發展過程,應該是影響日後德國一九○○年所施行之舊民法以及我國民法以特定物之買賣作為思考主軸的原因。在物之瑕疵擔保責任成立與否的判斷中,對於「物之瑕疵」的定義,一直存在有主觀與客觀理論的爭執,早期之德國實務與學說見解主張以物之抽象通常性質來予以理解,而採取客觀說的應用,然而由於客觀說理論無法顧及買受人對於契約內容的主觀期待,逐漸被摒棄而為主觀說之瑕疵理論所取代,主觀說理論是以當事人的合意來闡釋物之瑕疵的概念,對於瑕疵所能應用的涵攝範圍較客觀說為廣,並且在特定物之買賣中,也能夠輕易的解釋種類偏離的瑕疵問題,因此成為德國舊民法時期的主流思考。其次,主觀說的瑕疵理論在種類買賣的應用中,基於種類物買賣的特質考量,凡是出賣人所交付之標的物不符合種類之約定時,即可理解為欠缺所合意的性質,因此,不可能發生有符合種類約定之標的物的交付,但是卻存在有物之瑕疵的情形。除此之外,由於物之性質包含標的物與外界環境在法律上的結合關係,這樣的關係如果進而發生減損標的物之價值或效用時,也應該是屬於物之瑕疵的範疇,然而對於標的物所存在之法律上的限制,也可能是涉及權利瑕疵的範圍,在這裡如何區分物之瑕疵或者是權利瑕疵,有時會發生困擾。對於此一問題的解決,似乎必須考量出賣人對於瑕疵排除的可能性,如果標的物本身所存在之特定法律關係確實不可能由出賣人來加以排除時,就應該認為此種法律限制是構成標的本質的一部分,而將此種狀態歸納於物之瑕疵的概念之下。為了配合國際發展以及歐盟指令的規範,德國現行債法於二○○二年施行後,對於瑕疵擔保責任的規定呈現出體系性的轉變,在內容上與我國現行法的規定出現了較大的差異,從比較法的觀點而言,德國新民法的相關規定事實上也可以做為我們討論物之瑕疵定義的另一種思考。 |
英文摘要 | Bereits im klassischen römischen Recht war die Haftung des Verkäufers für Sachmängel beim Spezieskauf geregelt. Der Verkäufer haftete auf Schadensersatz, wenn er durch eine besondere zusätzliche Vereinbarung die Garantie für eine bestimmte sachliche Beschaffenheit übernommen hatte, oder wenn er den Fehler arglistig verschwiegen hatte. Ausserhalb des Zivilrechts stand die Fehlerhaftung nach den ädilizischen Edikten. Nach diesen marktpolizeilichen Vorschriften haftet der Verkäufer für die in dem Edikt objektiv bestimmten Fehler. Die Einbeziehung des Gattungskaufs in die Sachmängelgewährleistung wurde im gemeinen Recht diskutiert. Die Verfasser des Zivilgesetzbuchs haben die Regelung der Sachmängelhaftung vom deutschen Recht (BGB von 1900), die ihrerseits im gemeinen Recht verwurzelt ist, weitgehend übernommen. Die Rechte des Käufers wegen Mängel der Kaufsache haben in den §§ 354ff. erfahren. Unter den Mangelbegriff fallen Fehler und das Fehlen zugesicherter Eigenschaften. Die objektive Lehre beim Spezieskauf nimmt einen Fehler nur dann an, wenn die Sache von der normalen Beschaffenheit eines Exemplars derselben Gattung abweicht. Nach dem subjektive Fehlerbegriff ist in erster Linie die Vereinbarung der Parteien massgeblich. Der subjektive Fehlerbegriff hat gegenüber dem objektiven erhebliche Vorteile. So ist beispielsweise die Grenze zwischen Falschlieferung und Schlechtlieferung beim Spezieskauf einfach zu ziehen. Beim Gattungskauf ergibt sich hinsichtlich dem Begriff des Fehlers keine Abweichung zum Spezieskauf. Aber die Abgrenzung von Falschlieferung und Schlechtlieferung ist problematisch. Eigentlich ist ein aluid vom Standpunkt des subjektiven Fehlerbegriffs aus als Abweichung von der Sollbeschaffenheit und deshalb als Fehler zu behandeln. In Deuschland ist nach der Schuldrechtsreform der Sachmangel in § 434 BGB definiert, den subjektiven Fehlerbegriff ist in das Gesetz übergenommen. In dieser Arbeit wird auch diese neue Regelung aufgeführt. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。