查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 由「禪數」到「性空」論道安思想
- 從禪數到性空--論道安對安世高禪數思想的傳承與超越
- 面性空間(Planar Space)--探討勒.柯布西耶(Le Corbusier)的純粹主義之繪畫作品與建築作品
- The Experimental Study on the Tension of New Design Mooring Rope Net Cage
- Subversive Self: A Study of Poststructuralist Female Subjectivity
- Minimax Principles Beyound Topological Vector Spaces II ﹣﹣Von Neumann Type
- 林園大道:都市人性空間的再生
- 道安﹣﹣集禪法與般若大成的中國第一位高僧
- An Experimental Study on the Deformation of the Net Cages
- 道安經序思想的轉折及在格義問題上的意義
頁籤選單縮合
題 名 | 由「禪數」到「性空」論道安思想=The Thought of Tao An: From Ch'an Shu to Empty Nature |
---|---|
作 者 | 涂豔秋; | 書刊名 | 國立編譯館館刊 |
卷 期 | 28:1 1999.06[民88.06] |
頁 次 | 頁55-78 |
分類號 | 221 |
關鍵詞 | 禪數; 性空; 道安; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 由於歷來研究道安思想的人,都直接將道安的思想截分為「禪法思想」與「般若思想」兩部分加以探討,然而道安的「禪法」大抵上是屬於小乘一派,而「般若愚想」卻又是屬大乘思想的,對於這種丑個人同時弱有小乘與大乘思想的現象,卻少有人提出任何解釋,吾人認為這個現象恐怕不能僅以當時經典的傳入本就呈現大、小乘混雜的現象,因此接觸他的人也就同雜有大、小乘思想的單純狀況加以解釋,而應當有其更深刻的原因等待釐清,本文的第一章即是處理此一問題。相信由於這個問題的提出與整理能給道安思想一個充分的背景支持,也能對歷來視為理所當然之事做一個全新的釐清。 其次,如果斷然地把道安思想分為禪法與船若兩部分,並且認為這兩部分本就毫不相干,是完全獨立的兩回事,似乎也不能解釋何以一個人同時接納兩種思想在道安本身究竟呈何種狀態,刺也只有靈力釐清這種思想,方能判定大、小乘二種經典在道安身上有無交融的情形,如果二者真的保持距離,那為什麼?如果是交融,那麼是平等對待?還是賓主分明?其中,何者為賓?何者為主? 在主要思想的釐清當中,吾人發現一般將「執寂御有」視為般若思想的一部分是不正確的歸類,因為此處的「寂」是禪定後的境界,而從道安晚年的思想看來,他也將「執寂御有」這種高卑有差的境界視為「有為之域」,道安提出「執寂御有」的概念,目的在於整飭小乘禪數中繁瑣的思辨歷程,所以吾人將之歸類於「禪數思想」,同時視此一執簡馭繁的方法為受玄學與般若思想影響下的產物。般若對禪數的另一個影響,表現於關懷層面的擴大,使道安的禪數不致限於個人生死的了脫,而能遍及一切眾生。這些禪數受到般若影響的層面,也是過去過去研究者未曾釐清的地方,今在此一一澄清。 至於般若思想,在道安而言,提出「本末等爾」理論來消弭過去的「執寂御有」的分別,是此思想中的一大特色,另一方面在達到「本末等爾」的過程中,道安提出「名」(概念)本身須受消解的概念,卻也是過去研究者所未曾提出的理論,而吾人對此一概念的釐清,期望能為歷來聚訟紛順的「本無」說,提出新論證。至此吾人可以確定大、小乘的經典在道安的思想中是密不可分的,他視禪數思想為般若愚想的基礎,而視般若思想為禪數思想的指導。 只有真正釐清道安所謂的「本」與「末」之後,才能確實的明白,他所謂的「本無」或「性空」的真正內容。也就是說只有各方都釐析清楚後,吾人才能確知「本無」之後,有沒有實體存在,從而解決歷來道安本無說的兩極他理解。這兩方的論述,一以吉藏為代表,認為道安本無說與後來鴆摩羅什所傳的空宗,毫無二致;另一個以湯用彤為代表,認為道安的本無說,是內含實體的,所以與大乘空宗,完全不同。吾人經過了多方的分析後,也就此二說做一個詳細的釐清。 |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。