頁籤選單縮合
題 名 | 骨水泥內釘與骨水泥貫髓釘在鳥類脛骨骨折固定之應用 |
---|---|
作 者 | 張烱杰; | 書刊名 | 臺北市獸醫師公會會刊 |
卷 期 | 15:3 1997.09[民86.09] |
頁 次 | 頁1-16 |
分類號 | 437.26 |
關鍵詞 | 骨水泥內釘; 骨水泥貫髓釘; 鳥類; 脛骨骨折固定; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 傳統的鳥類長骨骨折之治療,對病鳥有下列缺點:限制運動、肌肉萎縮、關節僵 硬或變性、造成骨組織新創、導致旋轉、固定不穩等併發症、外固定造成傷害、導致緊迫等 等。 本研究之目的,在於探討使用骨水泥內釘 (internal pin with bone cement) 及骨水 泥貫髓釘 (intramedullary pin with bone cement) 固定的可行性。 本研究共用家鴿 (pigeon)( 體重 350 至 450gm)、 小鸚哥 ( 體重 50 至 100gm)、 雞 (chicken)( 體重 2,000 4,000gm) 及鵪鶉 (quail)( 體重 150 至 250gm) 各 20 隻。 隨機分組,10 隻為實 驗組,10 隻為對照組。所有鳥類,以外科手術造成左脛骨骨折。 實驗組以 18-G1/ 吋長的 注射針頭製成長 12mm 之金屬管用於鵪鶉,24-G/ 吋的套管針用於小鸚哥,插入患骨近端已 填塞骨水泥的骨腔內,再與遠端斷面對合後,隨即灌入骨水泥。將斷面對合後,待骨水泥硬 化,固定即告完成。另外,以一套不同口徑之貫髓釘用於雞及家鴿,以傳統之貫髓釘法固定 ,再另行加入骨水泥。而對照組亦用傳統之貫髓釘法固定,但不加骨水泥,以資比較。結果 ,於組一 ( 鵪鶉 ) 與組二 ( 雞 ) 中,實驗組與對照組所使用之骨水泥內釘法與貫髓釘法 , 所得鳥隻恢復行走能力之時間,各為 13.38 ± 1.06 與 25.33 ± 4.16 天, 及 13.25 ± 3.50 天與 8.0 ± 2.91 天。而於組三 ( 家鴿 ) 與組四 ( 小鸚哥 ),實驗組與對照組 所採用之骨水泥貫髓釘法與貫髓釘法, 則恢復行走能力所需之時間明顯縮短,分別為 4.67 ± 1.37 天與 7.50 ± 1.52 天,及 5.33 ± 1.37 天與 5.67 ± 2.07 天。於臨床與放射 線檢查中發現,鳥隻於接受骨折固定後所發生之併發症,包括有斷骨錯置,旋轉與感染等情 形,在實驗組與對照組之發生率則分別為組一 (1/10,5/10), 組二 (3/10, 2/10),組三 (0/10,1/10) 與組四 (2/10,4/10)。在本研究中,併用骨水泥於接合鳥類人工脛骨骨折之 效果,可由四種鳥類恢行走能力所需之時間得見。除組二之對照組恢復行走時間較實驗組短 外,其餘三組之實驗組均較對照組為快,並具有明顯差異 (P<0.01)。 此點對於防止因關節 活動不足或變性十分重要;以貫髓釘併用骨水泥可有效的的防止斷骨旋轉變形,而在活動量 較大之小型鳥類 ( 組一與四 ) 最為明顯。由組一之對照組與組二之實驗組的結果觀之,內 釘法之固定效果實為不佳,即使併用骨水泥,效果仍遜於對照組之貫髓釘法。故內釘法於尚 未完成之組三與組四予以放棄,而改採貫髓釘法。雖經前人研究認為貫髓釘法易造成關節僵 硬或軟組織之傷害,但由組三與組四之平均結果較前二組為佳可知若手術前予以手術程序之 仔細計劃與手術中小心的操作,則仍可避免此等併發症的發生。貫髓釘法併用骨水泥,除具 有固定穩固、手術方法簡便、費時較短等優點外,並具有質輕不影響病鳥活動與所需費用低 廉等優點,因此以此法治療鳥類下肢長骨骨折似甚合適。 |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。