查詢結果分析
來源資料
頁籤選單縮合
題名 | The Individual and the Authorities in Traditional Chinese Legal Thought=中國傳統思想裡的個人和權威 |
---|---|
作者姓名(中文) | 張偉仁; | 書刊名 | 國立臺灣大學法學論叢 |
卷期 | 26:2 1997.01[民86.01] |
頁次 | 頁1-39 |
分類號 | 570.92 |
關鍵詞 | 中國政治; 儒家思想; |
語文 | 英文(English) |
中文摘要 | 這是作者於一九九四年四月二十一日在美國耶魯大學法學院「國際法學論�M」所 作的演講。 近人分析傳統的中國政治,都認為統治者權威過重,並認為問題出在儒家思想。這種想法是 不確當的。 傳統中國的統治者權威過重,人民被迫絕對地服從政府,而政府的作為可以完全忽視或極少 顧及民意,確係事實。但是古代儒家的主張與之正好相反:孔子認為人雖有智、愚、善、惡 ,但其本性是相近的,所以人人都應該以心比心,消極地做到「己所不欲,勿施與人,」積 極地做到「己欲立而立人,己欲達而達人。」他又認為雖然君、臣、父、子職責不同,但是 在社會中各有一定的功能,所以應該各盡本分,互相尊敬。 孟子更明白地子說明了社會分工的必要,所以他認為君民之間的關係是互需、互利的;但是 因為他相信人性本善,只要有適當的環境就可以生活得很好,政府的功能極為有限,所以他 又有「君為輕,民為貴」之說,主張統治者不僅要尊重人民,並且要努力地為他們謀福利。 假如統治者濫用權威,殘賊人民,便成了「一夫」,人民可以起而誅之。 荀子認為人性本惡,所以需要外在的規範、師友的教導和自我的修養,在獲得充分的教養之 後,人人皆可以為堯舜,進而教導他人,治理國家。所以統治者是為人民的需要而存在的。 但是一般的君主未必有這樣的教養,倘若其作為失當,臣民不可盲目地服從,而應「從道不 從君」,身為官吏者更應爭、諫、輔、拂,使君主免於過錯。荀子沒有主張暴君放伐,但是 他警告說:「君者舟也,民者水也,水則載舟,水則覆舟。」統治者殘害人民,便有覆亡的 危險。 依據以上的分析,可見古代儒家認為君民關係不應該是一面倒的主宰和屈從,而應該是相對 的互需和互重。 其實古代思想家中,除了儒家以外,大多也不支持過度權威性的統治。莊子認為世間的是非 、善惡都是相對的。任何人想以一己之見加諸他人必然會造成極大的傷害。所以他主張絕聖 棄智,廢除權威和法令。在此理想實現之前,政府應該儘量避免擾民,做到「上如標枝,民 如野鹿」;人民則應該儘量拒絕官職和財富的誘惑,以免受統治者的控制,假如為情勢所迫 ,無法全身而退,則避隱、佯狂、甚至自殺,都比失去自由和尊嚴好得多。 老子和莊子一樣希望人民能免於暴君、昏主的迫害,但是二人的理論至此便分道揚鑣了。老 子不認為人民在擺脫權威的控制之後,可以各行其是,而應該拋棄了既有的知識和是非,跟 隨一個真正的聖人,進入他所認定的理想世界。在這個世界裡,人民無知無識,無憂無慮, 生活得像嬰兒一般。假如有人不肯服從,不願接受那樣的生活,聖人便「鎮之以無名之樸」 ,使之就範。這種理論雖然有助於極權統治,但是它有一個重要的前提:統治者必須是一個 真正的聖人,一般的統治者是不能享有聖人的權威的。 墨子主張「上同」,當然是支持政府權威的,不過他強調天子應上同於天,而「天志」愛民 ,所以政治應以民意為依歸,君主不可濫用權威,暴虐人民。 真正主張權威統治的是法家。因為他們處在國際間弱肉強食,國內「上下一日百戰」的「大 爭之世」,君主希望鞏固其地位必須鎮壓世襲的貴族而直接地控制人民。為了這個目的,法 家勸他廢除已有的傳統規範,使他所制訂的法律成為唯一的行為準則;此外他們還強調絕對 的君權:韓非將君主比作帽子,臣民比作鞋子,說「冠雖穿弊,必帶於頭;履雖五彩,必踐 於地。」 韓非這種說法並未完全為時人所接受。有些人還是認為權威是應該有限的,但是他們對於孔 墨所提的辦法並無信心,因而希望另找一條出路。這些人之中特別值得一提的是騶衍,他提 出了一種自然律的理論,倡言世間事物皆受陰陽五行所控制,而陰陽五行相互交替的捷緩, 多少與人的善惡相關,所以君主應該努力行善,使其權威得以維持。此說曾轟動一時,騶衍 曾備受禮遇,但是君主們初懼其說,終不能行其道。到了漢武帝時,董仲書承襲此說,並以 春秋公羊所述,闡明天人相應-善有善報,惡有惡報-以警戒君主;另外又以三綱五常之說 ,要求臣民絕對服從權威。也許他以為假如人民能這麼做,君主就比較容易於接受若干約制 。但是當時的雄主漢武帝雖曾假以顏色,並沒有遵行他理論;後世的人君將三綱五常作成了 教條,對天人相應的訓誡則聽若罔聞。 董仲書去世不久,儒法兩家曾因爭辯鹽鐵榷酤的利弊,進而論及政治權威濫用的問題,但是 並沒有出新的解決辦法。此後權威愈行集中,統治者被諛為「聖人」。有識之士不漢此狀, 而又無法變更,只能以清談避世;一般人民無處可避,只有皈依宗教,所以釋道大昌。但是 傳統政權本有宗教性質,不容其他宗教過分擴張,所以釋道諸教雖然幫助人們獲得了一點心 靈上的解脫,對於政治權威並無多少約束。秦代之後,儒家思想使中國法制略為減少了一些 殘暴的刑罰,但是對於統治者和人民的關係沒有產生重大影響。宋朝的知識分子為了抗拒佛 教的出世思想,強調三綱五常,使政治和社會的權威愈為高漲。今人多襲西俗宋明理學為「 新儒學」,孔孟地下有知,一定憤慨不已。 元朝實行極權專制,一般人民,尤其是蒙古以外的百姓,無不受其蹂躪。明朝雖然廢除了許 多蒙古暴政,使庶民稍得休息,但是對於任何不願順從之人則極為殘酷,除了廠衛肆虐,廷 杖大臣之外,明太祖甚至曾令天下士大夫不為君用者皆殺,使知識分子欲求退隱而不可得。 清朝又是一個以少數統治多數的專制政權,在其末年因為極度的腐敗和暴虐而引起了革命, 其後又爆發了內戰。在這過程中許多人曾經努力想為中國政治另覓新徑,他們絕大多數都認 為應該走向民主、法治,但是經過將近百年的嘗試,只帶來了一些膚淺的改革。幾千年來最 嚴重的一個問題-政治權威的集中和濫用-依然存在如故。為什麼會有這樣的結果?因為民 主、法治是西方的產物,與其歷史、文化有密切的關係。雖然其基本精神是可以接受的,但 是如何付諸實施,未必只有一途。西諺說「條條大路通羅馬」,不同的國家或許可以有不同 的走向民主法治的路。可惜現在還沒有人找出不同於西方所走的路。假如目前不得不走這條 西方的路,便必須具備和西方人相似的觀念和心態。近代中國之所以沒有能夠切實施行民主 、法治,就是因為制度和法律雖然改了,人們對於權威和規範的觀念還沒有改,所以只能模 仿一些西方的表象,東施效顰而已。怎樣才能改變傳統的觀念?應該仔細地加以分析,找出 其中有益及有害於民主、法治基本精神的部分。有益者加以發揮,有害者加以革除。依照本 文的分析,強調人的尊嚴,人人各有相對職責的正宗儒家學說是有益的;鼓吹三綱五常、尊 君卑臣的商韓、董仲書以及宋明理教的學說是有害的。希望有識之士能一起來發揮正宗的儒 家學說,在我國固有的思想基礎上建立起適合我國的民主、法治。、 |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。