查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- The Theory of The Modern State: A Dialogue Between Hegel and Marx
- The Problematic Totalization in Fredric Jameson's Reading of Modern Chinese Literature
- 國家理論中意識形態之合法性--馬克思主義政經的法制化研究
- 試論馬克思主義者對黑格爾矛盾學說的揚棄
- 論黑格爾哲學中影響馬克思的幾個課題﹣﹣兼論費爾巴哈對黑格爾哲學的批判
- 「馬克思主義中國化」的全球性意涵
- 當代印尼研究途徑之評議
- 多元與共識:現代精神之合法性基礎
- 「存有的前提」與「認識的前提」論三種邏輯上可能的關係--以哲學史上實際出現過的三種主張為例的探討
- 青年馬克思對康德、費希特法哲學的揚棄--從馬克思「給父親的信」說起
頁籤選單縮合
題名 | The Theory of The Modern State: A Dialogue Between Hegel and Marx=現代國家理論:黑格爾與馬克思的對話 |
---|---|
作者姓名(外文) | Tzeng,Fuh-Wen; | 書刊名 | 政治學報 |
卷期 | 18 1990.12[民79.12] |
頁次 | 頁221-246 |
分類號 | 571.1 |
關鍵詞 | 馬克思; 國家理論; 現代; 黑格爾; |
語文 | 英文(English) |
中文摘要 | 有關馬克思政治思想與黑格爾思想系絡多麼契合?學名觀點不一。或謂前者事實上只是後者相關概念之邏輯推演而已;或持完全相反主張,認為馬克思政治思想應劃分成「年輕時期或成熟時期」、「哲學的或科學的」、「唯心主義或唯物主義」等相對之不同內。事實上,此兩類觀點皆有所偏失。 從二者相關政治著作中對「現代國家」之看法可知:黑格爾抱持時積極性國家觀,其著重國家之歷史性地位,強調政治制度、法律規章,欲藉法治精神尋找人民之自由,並調和公利與私益,追求資產階級個人精神生活與社會和諧;之,馬克思則根本否定個人價值及精神生活,以唯物主義及工真性國家觀,強調階級意與鬥爭,主張無政府主義等;故彼此主張相衝突部份更甚於契合之處。 同時,馬克思思想的內涵其實並無絕對地、或明顯地「割裂」情形。只因其早期著作之搶學意涵較濃,嗣後逐漸走向科學性思考而已。而對現代國家之觀點,馬克思終其一生,並無明顯改變,皆是唯物主義的、工具性的國家觀。此在馬克思早期思想中已有隱含,至後期方明顯表現出來,所以只可視為是對國家工具說觀點的逐步「形塑」而已,絕非若干學者所指陳的「割裂」現象。 |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。