查詢結果分析
來源資料
頁籤選單縮合
題 名 | 私立四海工專五專三年級男生體格與體能狀況之分析研究 |
---|---|
作 者 | 陳昭元; | 書刊名 | 四海工專學報 |
卷 期 | 7 1992.07[民81.07] |
頁 次 | 頁20-78 |
分類號 | 528.9017 |
關鍵詞 | 五專男生; 體格; 體能; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 本研究係針對本校三年級男生,於實施興趣選項前之原班級授課最後一年,實施體格測量及體能測驗,藉此了解學生的體格與體能狀況,提供作為本校運動場地設施的擴充,體育教學課程與內容的編配設計及成績的評量考核之改善參考。 本研究以三年級全體男生(扣除病患、傷殘及運動代表隊之學生)為對象, 共計有 462 位學生, 接受體格測量身高、體重及下肢長及體能測驗立定跳遠、壘球擲遠、曲折跑、50 公尺及 1500 公尺),將所得資料,經由統計方法處理及分析討論後,可以歸納獲得下列結論: (一)本校 17-19 歲男生五項體能常模與全國常模比較, 除「曲折跑」及「 1500 公尺」因測驗方法殊異而無法比較外,僅在「動力」項目優於全國常模,而在「速度」及「協調性 」二項均劣於全國常模。「耐力」項目對照「中等學校體育測驗給分量表」之成績也顯示本校男生耐力方面略差。 (二)各科體格與體能之比較部分: (1)各科之體格比較,土木科之身高及下肢長顯著超過機械科,其他並無顯著差異存在。綜合而言以土木科之體格最佳。 (2)各科之體能比較,機械科和電子科之「耐力」顯著比土木科優, 其他並無顯著差異存在。綜合而言以土木科體能最差,有 3 項殿後。 (三)各年齡體格與體能之比較部分: (1)各年齡之體格比較,均無顯著差異存在,綜合而言以 17 歲組之體格最佳。 (2)各年齡之體能比較,僅 19 歲組之「協調性」顯著比 19 歲組優, 其他並無顯著差異存在。綜合而言以 17 歲組體能最差,有 3 項殿後。 (四)不同體格區分之體能比較部分: (1)身高分組之體能比較,在「立定跳遠」及「壘球擲遠」二項有顯著差異存在, 其他均無,是故身高因素對於動力及協調性有顯著影響。 (2)身高愈高者則立定跳遠成績愈遠,身高愈矮者則曲折跑成績愈快。 (3)體重分組之體能比較,五項體能均有顯著差異存在, 是故體重因素對於動力、協調性、敏捷性、速度及耐力有顯著影響。 (4)體重太輕者壘球擲遠成績較差。體重太重者則 50 公尺及 1500 公尺成績較慢。 (5)下肢長分組之體能比較,在「定立跳遠」及「壘球擲遠」二項有顯著差異存在, 其他均無。是故下肢長因素對於動力及協調性有顯著影響。 (6)下肢長愈長者則立定跳遠成績愈遠。 (五)體格及體能之相關部分 (1)身高愈高者,相對體重愈重,下肢長愈長。 (2)體重愈重者,對敏捷性、速度及耐力較不利。 (3)下肢長愈長者,相對身高愈高。 (4)動力佳者,其協調性、敏捷性、速度及耐力亦佳。 (5)協調性佳者,其動力、速度及敏捷性亦佳。 (6)敏捷性佳者,其動力、速度、耐力及敏捷性亦佳。 (7)速度佳者,其動力、耐力、協調性及敏捷性亦佳。 (8)耐力愈佳,其動力、速度及敏捷性亦佳。 (六)體格對體能之影響、體重因素較身高及下肢長因素重要。 |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。