查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 從對「理念取向」的批判闡述韋伯「類型學」的真確意涵--兼論國際關係概念類型的分類方法
- 類型學作為神學研究的方法:評《現代教會論類型學:自由、認信與顛覆》
- 從文明衝突到大棋盤--冷戰後美國全球戰略思考的變遷[評Samuel P. Huntington著«The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order»與Zbigniew Brzezinski著«The Grand Chessboard»]
- 教育改革與反作用力
- Toward an International Relations Theory with Chinese Characteristics﹖
- 八二三砲戰及期間海軍作為之國際關係定位
- 摩根的組織觀點--以典範觀及意像觀為中心
- 二十世紀後半期中國新石器時代考古的歷程
- 論國際關係理論中的建構主義
- 中國大陸國際政治理論研究的若干問題
頁籤選單縮合
| 題 名 | 從對「理念取向」的批判闡述韋伯「類型學」的真確意涵--兼論國際關係概念類型的分類方法=Explain the True Meaning of Weber's "Typology" from the Critique of "Ideational Orientation": The Classification Method of Conceptual Types in the Field of International Relations |
|---|---|
| 作 者 | 李黎明; | 書刊名 | 臺灣國際研究季刊 |
| 卷 期 | 21:1 2025.春[民114.春] |
| 頁 次 | 頁1-44 |
| 分類號 | 578.01 |
| 關鍵詞 | 國際關係; 理念取向; 理念型; 類型學; 邏輯分類; International relations; Ideational orientation; Ideal type; Typology; Logical classification; |
| 語 文 | 中文(Chinese) |
| 中文摘要 | 近三十餘年以來,國際關係學科「理念轉向」的研究取向,與其 它某些人文社會學科的領域一樣,一時蔚為風氣。他們引用馬克思·韋 伯「理念型」的概念,發展為「解釋類型學」的分析工具。事實上, 這一種強調主觀意念的價值,顯然有異於科學理性的觀點。無論他們 是在知識理念上的堅持,抑或僅僅是借引作為一種分析工具,實際上 是偏離了韋伯在建構其未彰顯的科學邏輯類型學之目標。它的延伸意 義,則隱含著反啟蒙思想在知識發展中的再次突起。本文,首先陳述 此種「理念取向」對韋伯「理念型」意義的偏離情形。其次,闡述韋 伯「理念型」的宏觀目標與方法論出路。再者,將舖陳符合科學邏輯 意義的類型建構與當代的不足之處。最後,則提出類型建構的若干基 本原則。簡言之,本文之目的,在於嘗試探索國際關係概念類型建構 的意義與某些基本原則。 |
| 英文摘要 | For more than 30 years, the research orientation of “ideational turn” of International Relations, like some disciplines in the field of humanities and society, has grown into a general trend. They cited the Max Weber’s concept of “ideal type” and developed it into an analytical tool of “explanatory typology.” In fact, this kind of values that emphasize subjective ideas shall transcend scientific rationality. They deviate from Weber’s goal of constructing typology not explicitly stated but in line with scientific logic, whether they insist on the concept of knowledge or merely use it as an analytical tool. Its extension implies that Counter Enlightenment emerges again in the development of knowledge. First of all, this paper states the deviation of this orientation from the “ideal type” of Weber. Secondly, it elaborates the macro goal and methodology of Weber’s “ideal type”. Finally, it expounds the significance of type construction of scientific logic and the deficiency of contemporary research on conceptual orientation and then proposes some basic principles of type construction. In short, this paper is aimed at trying to explore the significance and some basic concepts of typology of International Relations. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。