查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 論附期限契約於房地合一稅「原始取得成本」認定上之潛在問題--最高行政法院109年度判字第53號判決簡析
- 房地合一稅就預售屋買賣之「成交價額」應如何認定?
- 論不動產房地合一稅--以探討出售「繼承或受贈取得不動產」成本為中心
- 納稅者權利保護法實施後,推計課稅是否處罰之實務觀察
- 納稅者權利保護法玩真的嗎?從最高行政法院108年判字第391號行政判決看納保法對稽徵實務之衝擊
- 可以用「特別規定」顛覆實質與量能課稅原則?--評財政部111.12.16臺財稅字第11101000482號函
- 2021臺灣年度最佳稅法判決評析:最高行政法院109年度判字第202號判決--推計課稅合理性及法院職權調查義務
- 不動產繼承後房地合一稅之探討與芻議
- 總額主義及推計課稅合法性之司法審查--最高行政法院判決109年度上字第565號
- 個人以自有土地參與合建分售時會被認屬「營利事業」嗎?--最高行政法院107年度判字第697號判決評析
頁籤選單縮合
| 題 名 | 論附期限契約於房地合一稅「原始取得成本」認定上之潛在問題--最高行政法院109年度判字第53號判決簡析=The Issues of the Contract Subjected to a Time on the House and Land Transactions Income Tax: Comment on the Supreme Administrative Court Judgment No. 53 in 2020 |
|---|---|
| 作 者 | 黃若清; | 書刊名 | 月旦財稅實務釋評 |
| 卷 期 | 20 2021.08[民110.08] |
| 頁 次 | 頁59-68 |
| 分類號 | 567.01 |
| 關鍵詞 | 房地合一; 附期限; 原始取得成本; 納稅者權利保護; 推計課稅; |
| 語 文 | 中文(Chinese) |