查詢結果分析
相關文獻
- 美國法上經營階層收購之研究
- 未積極揭露利益衝突資訊與受託義務違反之刑事責任--論Skilling v. US案與美國誠信服務詐欺罪新發展之啟示
- 未積極揭露利益衝突資訊與受託義務違反之刑事責任--論Skilling v. US案與美國誠信服務詐欺罪新發展之啟示
- 論股東會資訊揭露之重大性原則
- 董事忠實義務行使與股份收買請求權之實踐--評臺灣高等法院一○四年度上字第一三四九號民事判決
- 控制權溢價之意涵及其歸屬
- 司法院釋字第770號解釋之若干公司治理法制議題
- 企業併購中之股份收買請求權--功能定位與公平價格之決定
- SPAC架構中之投資人訴追機制
- 對研商企業併購法修正草案若干意見--因應釋字第770號解釋之第5條、第5條之1、第12條部分
頁籤選單縮合
題 名 | 美國法上經營階層收購之研究=Research on Management Buyouts in the US |
---|---|
作 者 | 黃朝琮; | 書刊名 | 東吳法律學報 |
卷 期 | 29:1 2017.07[民106.07] |
頁 次 | 頁1-45 |
分類號 | 587.257 |
關鍵詞 | 經營階層收購; 資訊揭露; 程序機制; 受託義務; 股份收買請求權; Management buyout; Information disclosure; Procedural mechanism; Fiduciary duty; Appraisal right; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 本文以經營階層收購為研究對象,簡要回顧其於美國併購交易實務上的發展經過,並思辨此一交易型態,與控制股東收購、逐出少數股東、現金逐出合併、槓桿交易與下市交易等交易種類之關係,以釐清其內涵,並藉由美國法上關於經營階層收購之正反觀點的觀察與介紹,檢視其與一般併購交易之異同,而在此一基礎上,主張經營階層收購就整體社會經濟而言,有其正面價值,然不可諱言亦有其影響股東權益之一面,而應予適度管控,然尚無須對之抱持全然否定的態度。在此認知下,本文接續分析美國法上對於經營階層收購所生流弊所發展出來的矯治措施,而歸類為資訊揭露、程序機制與司法審查三者,彼此之間環環相扣。對照我國目前法制,本文認為雖然企業併購新法於2016年生效後,引入獨立委員會制度,然該委員會應如何運作、應如何引導出售程序妥適進行,仍付之闕如,其他相應於美國法上之矯治措施,如資訊揭露及司法審查等,則若非甚為簡陋,即未被充分運用,而有不足,就此而言,本文認為或可藉由自律規則或行政指導的方式,形成經營階層收購程序之通案性指引,再輔以司法審查為事後監督機制,以形成經營階層收購之完整監督機制。 |
英文摘要 | This article starts from brief review of the history of management buyout ("MBO") in the US and examines its difference from freezout, cash-out merger, leveraged buyout and going private transactions to clarify the characteristics of MBO. Then this article introduces the debate surrounding MBO, arguing that MBO has its benefit despite the potential negative impact on shareholder rights and thus should be regulated but not outright forbidden. This article also analyzes the three mechanisms to scrutinize MBO: information disclosure, procedural mechanism and judicial review. Looking at the regulation in Taiwan, this article argues that the new Merger and Acquisition Act has introduced the independence committee concept in 2016, but further guidance is absent regarding how to steer though the sale of company process in the MBO context. As for the regulations with respect to information disclosure and judicial review, they are either insufficiently provided or rarely utilized. This article suggests the procedural guidance can be established in the form of self-regulation and administrative instruction, which can, combining with the application of judicial review, form a complete scrutiny mechanism to MBO. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。