查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 男子排球專項技術分析--以企業10年甲級排球聯賽為例
- 八十九學年度大專排球聯賽男子組第一級得分結構之研究
- 2009年亞洲女子排球錦標賽專項技術之分析
- 我國高中排球聯賽男子扣球攻擊戰術及攻擊得分結構之研究
- 我國男子排球比賽扣球攻擊戰術及攻擊得分結構之研究--以大專男子與高中男子球隊為例
- 分析我國大專第一級女子排球選手接發球及防守反攻之攻擊型態與得分成效
- 2000年雪梨奧運女子排球競賽攻防能力績效相關性研究--試以中國大陸女子排球隊為例
- 排球運動防守技術之接發球與接扣球探析
- 大專男子排球比賽接發球進攻戰術分析--以九十三學年度甲組前四強為例
- 2002年男子世界排球錦標賽自由球員接發球與防守表現之研究
頁籤選單縮合
題名 | 男子排球專項技術分析--以企業10年甲級排球聯賽為例=Men's Volleyball Specific Skill Analysis. Division Volleyball Teams That Have Been Established for 10 or Above Years for Example |
---|---|
作者 | 邱金治; | 書刊名 | 成大體育 |
卷期 | 47:1=66 2015.04[民104.04] |
頁次 | 頁31-46 |
分類號 | 528.954 |
關鍵詞 | 攻擊; 舉球; 接發球; 攔網; 發球; 防守; Spike; Block; Serve; Setting; Digger; Reception; |
語文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 本文旨在探討企業10 年甲級男子排球聯賽隊伍之技術進行分析,依各隊之專項得分技術統計數字做為主要的研究依據。研究結果發現第一名台電隊在攻擊成功率52.06%、攔網每局平均得分2.92、發球每局平均得分1.31、舉球每局平均得分17.02、防守每局平均得分5.61及接發球成功率49.60%,專項得分技術是所有參賽之冠,其專項得分技術均高於平均數;第二名MIZUNO 在攻擊成功率44.74%、攔網每局平均得分2.76、發球每局平均得分1.00、舉球每局平均得分11.51、防守每局平均得分3.01 及接發球成功率45.05%,與第一名的台電隊差距甚小,整體的專項得分技術亦高於平均數;第三名國訓中心在攻擊成功率43.66%、攔網每局平均得分2.13、發球每局平均得分0.96、舉球每局平均得分9.56、防守每局平均得分3.93及接發球成功率49.06%,所有的專項技術雖高於平均數,但差距不大,其排名亦在中等階級;第四名中堃窯業在攻擊成功率37.02%、攔網每局平均得分1.08、發球每局平均得分0.34、舉球每局平均得分4.40、防守每局平均得分1.72 及接發球成功率40.40%,中堃窯業在整個賽季中,雖然各專項技術均排名墊底,但因贏球場數較CONTI 多,所以在年度總排名第四名;第五名CONTI 的在攻擊成功率37.88%、攔網每局平均得分1.71、發球每局平均得分0.75、舉球每局平均得分9.56、防守每局平均得分4.43 及接發球成功率41.02%,除舉球及防守能突破排名第四外,但所有專項得分技術都低於平均數。研究結果顯示,第一名的台電公司在攻擊、攔網、發球、舉球、防守及接發球等專項得分技術統計為冠,實屬不易,證明台電公司在平日訓練上較全面化。 |
英文摘要 | This research compares the ranks of significant technics of Division Men’s Volleyball Teams that have been established for 10 or above years. First Place Taiwan Power : “Spike 52.06%" , “Block 2.92" , “Serve 1.31", “Setting 17.02" , “Digger 5.61", “Reception 49.60%", their ranks are the highest of all five teams. Second Place MIZUNO : “Spike 44.74%" , “Block 2.76", “Sever 1.00", “Setting 11.51", “Digger 3.01", “Reception 45.05%", their ranks are just slightly lower than Taiwan Power. Third Place National Sports Training Center : “Spike 43.66%" ,“Block 2.13", “Serve 0.96", “Setting 9.56", “Digger 3.93", “Reception 49.06%", their ranks are all above average, but their overall performance is just average. Fourth Place CHUNGKUN: “Spike 37.02%", “Block 1.08", “Serve 0.34", “Setting 4.40", “Digger 1.72", “Reception 40.40%", their ranks are fairly lower than the other teams; but the number of games they’ve won is much higher than CONTI, therefore they took the fourth place this year. Fifth Place CONTI: “Spike 37.88%", “Block 1.71", “Serve 0.75", “Setting 9.56", “Digger 4.43" , “Reception 41.02%", apart from ranking higher than CHUNGKUN in Setting and Digger, the rest of their ranks are below average. The results show that Taiwan Power is a much well-rounded team. Ranked high in spike, block, serve, setting, digger, and reception show that they focus and work on all techniques during their daily practices. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。