查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護--以最高法院相關裁判為中心
- 論我國法上交易安全義務理論之建立
- 由所有權角度看受僱人於租賃屋內自殺衍生之僱用人侵權暨承租人契約責任爭議--以最高法院一○三年度臺上字第五八四號民事判決為例
- 自殺者就凶宅損害的賠償責任省思--最高法院110年度臺上字第2499號民事判決
- 侵權行為法上交易安全義務的保護客體--以純粹經濟上損失為主
- 道路交通安全規則與侵權行為法
- 運動參與者於運動中對他人人身侵害之民事責任
- 凶宅交易之法律問題/臺高院101上易183判決
- 論醫師在計畫外生育事件的注意義務與說明義務
- 由侵害名譽權之案例論侵權行為之違法性與有責性--由最高法院一○四年度臺上字第二三六五號民事判決談起
頁籤選單縮合
| 題 名 | 純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護--以最高法院相關裁判為中心=Protection of Pure Economic Loss in Taiwanese Tort Law--Study on Decisions of Taiwan Supreme Court |
|---|---|
| 作 者 | 葉啟洲; | 書刊名 | 月旦法學 |
| 卷 期 | 241 2015.06[民104.06] |
| 頁 次 | 頁47-76 |
| 分類號 | 584.338 |
| 關鍵詞 | 純粹經濟上損失; 侵權行為; 違法性; 保險金損失; 凶宅; Pure economic loss; Torts; Illegality; Loss of insurance payment; Haunted house; |
| 語 文 | 中文(Chinese) |
| 中文摘要 | 「純粹經濟上損失」的保護是一個比較法上的重要議題,在經過學界介紹、研究多年之後,臺灣最高法院近年來也已經開始使用此一概念,並且認為其不能比照「權利」而受保護。學界也有主張應擴大對純粹經濟上損失的保護者。本文整理、分析多個臺灣法院相關判決,並就改革意見提出回應,最後建議在臺灣現行法制下,仍宜區別權利與利益,僅於例外情況下始以侵權行為法保護純粹經濟上損失。 |
| 英文摘要 | Protection of pure economic loss is an important issue on comparative law. This issue has been introduced in Taiwan decades ago. Taiwan Supreme Court accepts this concept and concedes that the protection of legal right is prior to pure economic loss. In contrast, some scholars object above approach, trying to avert the difference between legal right and interest (including pure economic loss). This article collects and analyzes relevant Taiwan court decisions, and replies to contradictory opinion. Finally, this article suggests the distinguishing between legal right and interest under current Taiwan law in principal. This article considers that pure economic loss should be protected by torts law under extremely rare circumstance. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。