查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 方興未艾之電子商務發明專利適格性的爭議--從智慧財產法院一○一年度民專上更(二)字第五號民事判決談起
- 從美國Myriad案探討經分離DNA之專利適格性
- 由美國Bilski v. Kappos案探討商業方法發明之專利適格性
- 從DDR Holdings, LLC v. Hotels.com, L.P.案--談後Alice時代之軟體專利適格性
- 人體基因序列與診斷方法之專利適格性--以美國AMP v. USPTO & Myriad Genetics案為中心
- Patent English and Reading Skill Development for Court Decisions: Using Bilski v. Kappos, 561 U.S. 593 (2010), as a Case Study Material
- Patent English in the Context of Patent-Eligibility
- 「自然法則」運用與個人化醫療診斷方法專利適格性判斷--從美國Mayo v. Prometheus案判決談起
- 軟體專利撰寫建議--因應美國最新專利適格性標準
- 後Alice時代的專利適格性判斷:由美國Ultramercial v. Hulu案出發
頁籤選單縮合
題名 | 方興未艾之電子商務發明專利適格性的爭議--從智慧財產法院一○一年度民專上更(二)字第五號民事判決談起= |
---|---|
作者 | 宋皇志; |
期刊 | 月旦法學 |
出版日期 | 20140900 |
卷期 | 232 2014.09[民103.09] |
頁次 | 頁153-172 |
分類號 | 440.6 |
語文 | chi |
關鍵詞 | 專利; 電子商務發明; 專利適格性; 專利適格標的; |
中文摘要 | 專利並不保護思想。專利制度所保護者,乃是將思想落實或實踐之技術,亦即思想之實際應用。因此申請專利範圍中任一權利項,皆必須在抽象思想之外存在至少一個實際應用作為「有意義之限制條件」。本文初步建議,當專利申請人或專利權人欲主張其權利項並非涵蓋整個抽象思想而至少包含一個實際應用作為限制條件時,應負擔舉證責任提出至少一至二個具有相同抽象思想但非屬專利權範圍之實際應用。倘專利申請人或專利權人能提出,即可證明其專利並非涵蓋整個技術思想,從而屬於專利適格標的。 |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。