頁籤選單縮合
題 名 | 「一理」或「分理」?--戴震對程朱理學的反省=Universal Principle or Particular Principle?--Dai Zhen's Reflection on Cheng-Zhu's Doctrine of Li |
---|---|
作 者 | 劉滄龍; | 書刊名 | 中央大學人文學報 |
卷 期 | 44 2010.10[民99.10] |
頁 次 | 頁123-148 |
專 輯 | 明清研究 |
分類號 | 127.43 |
關鍵詞 | 理一而分殊; 一理; 分理; 氣; 詮釋; Particular principles duties subject to the universal principle; Universal principle; Particular principles; Qi; Interpretation; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 程朱「理一而分殊」的論述以二元形上學為前提,「理一」和「分殊」的關係是以超越的同一性涵攝經驗的差異化。戴震的氣一元論則肯定「分理」作為陰陽之氣的個體化原理,經驗的差異化區分同時就是道生成變化的內在法則。戴震的「分理」說預設了一套由氣的論述所構成的內在的形上學。「一氣」和「分理」並非形上實體和經驗理則的區分,「分理」的個體化原理就是「一氣」變化流行的內在理路。然而戴震氣一元論的「分理」論述,雖然更重視差異性與歷史性,他的詮釋策略卻是保守的復古主義。他主張在詮釋儒家經典時不能摻雜佛老,強調經典詮釋的純正性與文本的客觀意義。戴震想要排除在歷史過程中所產生的語言與哲學的影響,返回儒家經典的「原意」。 |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。