查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 消滅時效抗辯闡明之研究
- 德國法院闡明義務之新進展--以公元二○○一年德國民事訴訟法修正為中心
- 民事訴訟上之適時審判請求權
- 論法院闡明義務之目的、功能與範圍界限--以德國法為中心
- 訴願程序標的之確定--訴願程序闡明義務之初探
- 辯論主義與協同主義之研究--以德國法為中心
- 法官對於法律見解之闡明--評最高法院九八年度臺上字第一六五五號民事判決
- 程序選擇權與訴訟當事人(上)--二○○四年最高法院有關民事訴訟法裁判之新開展
- 民事訴訟法修正後審判實務上處分權主義與辯論主義之新發展--二○○五年最高法院有關民事訴訟法裁判之進展
- 民事訴訟法修正後審判實務上處分權主義與辯論主義之新發展--二○○五年最高法院有關民事訴訟法裁判之進展
頁籤選單縮合
題名 | 消滅時效抗辯闡明之研究=A Study on the Court's Elucidation of Extinctive Prescription Defense |
---|---|
作者姓名(中文) | 劉明生; | 書刊名 | 法學新論 |
卷期 | 22 2010.05[民99.05] |
頁次 | 頁95-123 |
分類號 | 586.1 |
關鍵詞 | 消滅時效抗辯; 闡明義務; 闡明權; 法官中立性要求; 辯論主義; Extinctive prescription defense; Court's elucidative obligation; Court's elucidative authority; Impartiality requirement; Party presentation principle; |
語文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 二○○一年德國民事訴訟法改革法後,就新事實提出之可能性消滅時效抗辯,法官是否負有事實補充之闡明義務,就此進行闡明是否違反法官之非偏頗性要求,於學說上及實務上引起熱烈之討論。本文從法官闡明義務之目的、非偏頗性要求、當事人自己責任、訴訟經濟要求、抗辯權性質之觀點,探討事實補充與消滅時效抗辯主張不完全之闡明義務、可能性消滅時效抗辯主張之闡明義務問題,及消滅時效抗辯闡明之容許性。並採取比較民事訴訟法之研究方法,綜合比較德國、日本與我國關於消滅時效抗辯闡明之立法、實務與學說見解,參酌民法與憲法相關之觀點,分析消滅時效抗辯闡明之問題,旨在釐清消滅時效抗辯闡明義務及其闡明容許性之疑義。 |
英文摘要 | The intention of the essay is to clarify academic issues about the court's obligation and authority to point out the defense of extinctive prescription. The essay will discuss whether the court must point out the insufficiency of the defense of the statute of limitations when a party has asserted its fundamental facts, if it is the duty of the court to refer the party to the potential extinctive prescription defense, whether the court can beyond the scope of its elucidative obligation to indicate such a defense. It will analyze above questions in the light of the aim of court's elucidative obligation,impartiality requirement, procedural economy, parties' self-liability und character of the defense of extinctive prescription. The article will also compare the difference with respect to the court's elucidation of the extinctive prescription between German, Japan und Taiwan civil procedure law, theory as well as practice and take concurrently the views of the constitution law and civil law into consideration. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。