查詢結果分析
相關文獻
- 加強酒測後機動車事故平均住院日之分析比較
- 機動車事故傷害發生地、死亡地與戶籍地關係之初探:花東經驗
- 影響機動車事故傷患頭部外傷之相關因素--花蓮市某兩所教學醫院急診傷患為例
- 出院準備服務成本效果分析--以一所中型醫院為例
- Are Patient Clinical Resource Consumptions Homogeneous within the Case Payment Items?
- 拒絕呼氣酒測真的沒有刑事責任﹖
- 某區域醫院急性缺血性腦中風之醫療成本
- 試論幾則取締酒駕的法律問題
- 論道路交通管理處罰條例吊銷單純拒絕酒測駕駛人各級車類駕照之合憲性--試析司法院大法官釋字第699號解釋
- 汽車駕駛人拒絕酒測吊銷駕照之合憲性問題探討--評大法官釋字第699號解釋
頁籤選單縮合
題 名 | 加強酒測後機動車事故平均住院日之分析比較=Analysis of Length of Stay for Motor Vehicle Crash after Implementation of the Enforced Alcohol Test on Drivers |
---|---|
作 者 | 連守揚; 葉淑娟; 莊建富; 陳昱甫; 陳碧芳; 傅家芸; | 書刊名 | Medical Journal of South Taiwan |
卷 期 | 5:1 2009.04[民98.04] |
頁 次 | 頁17-21 |
分類號 | 419.52 |
關鍵詞 | 酒測; 機動車事故; 平均住院日; Alcohol test; Motor vehicle accident; Length of stay; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 本研究為一橫斷式迴溯性研究設計,研究目的在探討最新修正法案加強酒測前後,急診因機動車事故引起骨折(ICD-9碼800-829)或胸、腹、骨盆內受傷(ICD-9碼860-869)或顱內受傷(ICD-9碼850-854)等創傷而需住院的病患其平均住院日之前後差異。以高雄市某區域教學醫院急診室為研究對象,以最新修正後加重酒後開車處罰規定正式執行日2002年9月1日為切割點,分別收集因機動車事故引起外傷ICD-9碼800-829(骨折)或ICD-9碼860-869(胸、腹、骨盆內受傷)或ICD-9碼850-854(顱內受傷)需住院病患的人口學資料及住院天數,再以SPSS-10中文版統計軟體進行描述性統計及獨立事件T檢定比較其前後差異。研究結果得知加強酒測前後該醫院因機動車車禍導致骨折或胸、腹、骨盆內受傷或顱內受傷等創傷而住院的病人其年紀、性別並無統計上顯著差異。但就平均住院日而言,平均住院日數下降1.77天,並且有統計學上顯著意義存在(P值<<0.01),故有必要繼續加強執行酒後駕車的臨檢工作。 |
英文摘要 | Objective: To evaluate the differences in length of stay (LOS) for motor vehicle accident with major trauma after implementation of the enforced alcohol test on drivers. Methods: This study is a cross-sectional, retrospective design, based on Yuan's General Hospital Kaohsiung city. We collected the data, including age, gender, length of stay, since September 1,2001 to August 31,2003. Then, these figures are analyzed by SPSS10 and independent T test. Results: There are no significantly statistic differences in age and gender of motor vehicle accident with major trauma after implementation of the enforced alcohol test on drivers. But there are significantly statistic differences in length of stay for motor vehicle accident with major trauma after implementation of the enforced alcohol test on drivers (p<<0.01). Conclusion: It is mandatory to continue the enforced alcohol test on drivers. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。