查詢結果分析
相關文獻
- 論陽明四句教與文明對話
- 從文明衝突到大棋盤--冷戰後美國全球戰略思考的變遷[評Samuel P. Huntington著«The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order»與Zbigniew Brzezinski著«The Grand Chessboard»]
- 評介杭亭頓著《文明衝突與世界秩序的重建》
- 評析杭廷頓Huntington的文明衝突
- 儒家文明與西方文明的衝突﹖--論解決文明衝突的規約原則
- 《明儒學案.浙中王門學案》中錢緒山與王龍溪思想之述評
- 全球文明衝突危機與宗教因應之道初探
- 在文明的邊緣
- 無法對話的文明--從大佛立像與世貿雙塔的摧毀看文明對話的假象
- 2001年國際情勢之回顧與展望
頁籤選單縮合
題 名 | 論陽明四句教與文明對話=Wang, Yang-ming's Four Phrases and Cultural Dialogue |
---|---|
作 者 | 高柏園; | 書刊名 | 淡江人文社會學刊 |
卷 期 | 34 2008.06[民97.06] |
頁 次 | 頁1-24 |
分類號 | 126.4 |
關鍵詞 | 四句教; 文明對話; 文明衝突; Four phrases; Cultural dialogue; Clash of civilizations; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 《傳習錄.卷三》、《陽明年譜》及《王龍溪語錄.卷一》皆記載此四句:「無善無惡心之體,有善有惡意之動,知善知惡是良知,為善去惡是格物。」這是陽明良知教落在《大學》而有的解釋與綜括。此四句與王龍溪的四句相應而稱為「四有」,後者為「四無」,此中之論辯多矣,唯就陽明學落實於生活實踐以至於文明對話的主題而言,四有句仍具有結構及內容上的豐富性。「無心之心則藏密,無意之意則應圓,無知之知則體寂,無物之物則用神。」此四無雖在形上學有其殊勝之密義,然就開物成務的實踐內容而言,就不及四有句來得親切。 即就四有句與文明對話之關係而言,「無善無惡心之體」應是文明對話之共識與基礎,所有的文明基礎都是超越善惡,而為善惡決定之基 礎,所有的文明都是以美善與價值為其創造的動力。至於對此文明種種內容有善惡之判斷與分別,乃是受到客觀條件及環境之影響,以及文明 繼承者的態度而有所不同。正是在這點上,說明了文明間的差異,也凸顯出文明對話的必然性。即使文明對話是必然的,然而人也可能執意自 我封閉而拒絕對話,這顯然有違於吾人的良知,因為知善知惡與好善惡惡乃是良知知行合一的表現,因此,良知正是文明對話的主觀動力所在。至於實際的內容,就是消除缺失,形成良性互動與互補,這就是「為善去惡是格物」的意義所在。此外,本文亦將對杭廷頓(Samuel Huntington)的文明衝突論以及克黑朋(Marc Crepon)對文明衝突論之批評加以比較,以說明良知與文明對話之關係。 |
英文摘要 | All cultural bases overtake good and evil and take good and value as the dynamics of creation. Since the judgements of different culture contents are influenced by objective conditions and environment, certainly, also are the attitudes of the cultural heirs. It is at this point the differentia of cultures arise, and consequently, manifest the inevitability of cultural dialogue. Conscience is the subjective power of cultural dialogue. Its real content is to eliminate defects and to form benign interaction as well as complementarity. In addition, I compare Samuel Huntington's theory of the "Clash of Civilizations" with Marc Crépon's criticism to make a description of the relationships between conscience and cultural dialogue. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。