查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 「文義解釋作為憲法解釋的開始與控制因素」
- 憲法解釋的「法適用」性格:從德國公法上法學方法論傳統對「法適用」與「法制訂」的區分探討聯邦憲法法院解釋活動的本質
- 德國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響--以兩國憲法解釋(裁判)實務解釋基本權利功能為中心
- 憲法解釋方法的初步思考--以釋字第六二七號之「總統刑事豁免權」為例
- 基本權釋義學與憲法學方法論--基本權思維工程的基本構圖
- 憲法解釋作為憲法續造--一個方法論的反思
- 大法官憲法解釋權之界限--由功能法的觀點出發
- 憲法解釋--憲政成長的指標:慶祝行憲五十周年法學研討會論文
- 國會之名稱或實質--釋字第76號解釋評析
- 稅法解釋函令之檢討--以釋字第287號解釋評析為中心
頁籤選單縮合
題 名 | 「文義解釋作為憲法解釋的開始與控制因素」=Interpretation of Words is the Beginning and the Major Factor to Control Constitutional Interpretation |
---|---|
作 者 | 吳明孝; | 書刊名 | 僑光技術學院通觀洞識學報 |
卷 期 | 5 民95.05 |
頁 次 | 頁39-53 |
分類號 | 581.24 |
關鍵詞 | 憲法解釋; 先前理解; 憲法釋義學; 文義解釋; 法學方法論; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 本文主要從法學方法論出發,首先在於釐清法學的基本性格--針對法律文本進行「解釋」,做為針對「事實」加以評價的基礎,整個過程即是法的「適用」。第二部分則在於說明「憲法」與「法律」的基本差異,從而在理解和解釋憲法的取向與過程,與法律有本質上的不同,特別是憲法的「抽象」性格,因而在解釋的方法使用與指導原則,與單純法律解釋有所不同。但是憲法做為法學,仍然不是一種恣意的各說各話或是「一部憲法,各自表述」。憲法解釋仍應以憲法文本做為基礎,也應以憲法文本做為最後的界限,若文本已無法適應憲政實務,則應以修憲方式為之,本文並評述十六個在解釋方法上有瑕疵或是適當的司法院大法官解釋。事實上,也唯有透過從憲法文本出發的嚴謹憲法解釋,才可以建構屬於我國本土的「憲法釋義學」,也才能擺脫因為不同留學國家的憲法學者,移植該國的憲法理論做為直接解釋我國憲法條文,所造成學說的混亂與矛盾。 |
英文摘要 | This article which is based on the viewpoint form methodology of jurisprudence mainly discuss about Interpretation of Words that is beginning and the major factor to control constitutional interpretation. First, the basic characteristic of jurisprudence is how to interpret the legal text, affirm the “facts” and appraise that. Next, the constitution has basic nature difference with the statute law. Therefore it is different that how to operate the principles of interpretation, Such difference lies in the “abstract” of constitution, but the constitution statute still should be the beginning and limits of constitution interpretation. Finally, this article comments 16 Judicial Yuan grand Justices conference interpretations, and examines their success and failure by methodology of jurisprudence. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。