查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 股份有限公司發起人之意義、地位、權限與責任--兼評最高法院九十三年度臺上字第二一八八號判決
- 「設立中公司」概念適用於有限公司型態之問題點--評臺灣高等法院臺中分院九十八年上更(一)字第二五號民事判決
- 論公司發起人的權限與責任--從實務判決的分析反省理論的選擇
- 評最高法院71年度臺上字第4315號判決--論發起人所為開業準備行為之效力
- 論有限公司之退股與除名及其法政策上之建議
- 現行D&O(公司董監事重要職員)責任保險之評析--兼評析公司法修正後之影響
- 新修正公司法董事之忠實義務解析
- 新修正公司法董事之忠實義務解析
- 企業併購中股東最大利益暨董事相關忠實義務--評臺灣高等法院一○一年度重上字第六七三號民事判決
- 監察人對董事自我交易之代表權--最高法院一○○年度台上字第一六七二號民事判決評析
頁籤選單縮合
題 名 | 股份有限公司發起人之意義、地位、權限與責任--兼評最高法院九十三年度臺上字第二一八八號判決=The Meaning, Status, Power, and Liability of Promoters in Incorporation of a Corporation |
---|---|
作 者 | 黃銘傑; | 書刊名 | 國立臺灣大學法學論叢 |
卷 期 | 35:1 民95.01 |
頁 次 | 頁111-156 |
分類號 | 587.25 |
關鍵詞 | 公司法; 忠實義務; 設立中公司; 設立行為; 發起人; 發起人合夥; 開業準備行為; Company law; De facto corporation; Fiduciary duty; Incorporation; Promoter; Promoters' partnership; Preincorporation transactions; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 我國法界於有關股份有限公司發起人之意義、地位、權限及責任等問題上,向來有形式說與實質說二種對立見解的存在。學說之通說傾向於形式說看法,實務判決則趨近於實質說之主張。本文基本上贊同形式說見解,並藉由最近有關發起人責任之最高法院判決,論述實務運作於此所呈現之理論及論理上的問題點,闡述形式說見解之採行,不僅不必然會導致實質說論者所擔心的交易相對人保護弱化情形之發生,且可兼顧交易相對大保障與成立後公司資本維護二者規範目的之平衡,合理分工設立中公司與發起人合夥的權限,令二者組織各自擔負其應盡義務與責任,貫徹公司法藉由鼓勵公司設立,促進整體經濟繁榮之立法意旨。 |
英文摘要 | There exist deep conflicts with regard to meaning, status, power and liability of promoters of a corporation in Taiwan's legal circle On one hand the academics are inclined to adopt a formal standpoint On the other hand, decisions of courts insist on a substantive point of view 1 his Article takes sides with formal view By reviewing an important judgment recently handed down by Supreme Court some theoretical and logical problems of substantive view are exposed The Article, then, goes on to claim that adoption of the formal view does not necessarily weaken the protection of those parties who enter into pre incorporation contracts with promoters, as substantive view defenders think it will The Article concludes that adoption of the formal view will realize capital maintenance as well as transaction's security, both of which are important arms Taiwan's Company Law tries to achieve. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。