查詢結果分析
來源資料
頁籤選單縮合
題名 | 法人能力與法規範之問題研究及其修法建議--從法人逾越法令限制範圍之行為效力談起=Researching into the Abilities of the Legal Person for Solving the Problems of Effects Beyond the Legitimate Scopes |
---|---|
作者姓名(中文) | 蔡佩芬; | 書刊名 | 成大法學 |
卷期 | 6 2003.12[民92.12] |
頁次 | 頁131-162 |
分類號 | 584.116 |
關鍵詞 | 法人; 權利能力; 行為能力; 保證; 營業目的; 法人本質; 轉投資; 借貸限制; Legal person; Legal personality; Disposing capacity; Legal capacity; Corporate realism; |
語文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 國內通說認為,法人本質採實在說,因而法人有權利能力、行為能力和侵權行為能力;法人實際上是權利主體,有意思能力,無庸法律擬制創造;民法第二十七條第二項規定,董事得代表法人一切事務。但民法第二十六條規定,法人於法令限制範圍內有權利能力,可知法人權利能力由法律賦予,由法律擬制;法人於法令限制範圍外無權利能力而無行為能力致使所為法律行為無效,在訴訟上無當事人能力和訴訟能力,受害人無法依據民事訴訟法將法人列為被告以求救濟,僅由負責人單獨負責,等於由交易相對人或善意第三人承擔私人資力不若公司充足之風險,有背交易安全。公司法第十三條、第十五條、第十六條種種問題導源於我國採法人實在說卻又有民法第二十六條規定法人於法令限制內方得享有權利能力,致使逾越法令範圍之行為無權利能力而無效,有礙交易安全,學說與立法者為解決相對人與善意第三人之損害而另以公司法規範,導致法理基礎不一致現象。故本文建議應從法人本質探討起,若採法人實在說,則應刪除民法第二十六條本文規定,使公司實際為權利主體而擁有權利能力,並檢討民事訴訟實務中,代表法人之訴訟主體為代表人而非代理人;若採法人擬制說,則關於公司代表制度、侵權行為能力等相關法規應一併檢討。 |
英文摘要 | Abstract The law speaks of a business corporation as a "legal person," is as a subject of rights and duties capable of owning real property, entering into contracts, and suing and being sued in its own name. In the system of law a corporation is treated equally to a human being as a legal person, that is, as a subject of property right. In our country, is a corporation a real entity with its own will and purpose in society, or is it a mere association of real individuals forming a contract among themselves? Is its legal personality a truthful representation of the underlying social reality, or a fictitious or artificial being breathing only in the province of law? This article tries to introduce and reveal the self-contradictory. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。