查詢結果分析
相關文獻
- A Comparison of the Scientific Method of John R. Commons and Douglass C. North
- 新制度論的範圍與方法--一個理性選擇觀點的方法論檢視
- 人文學術與人文學方法論
- 論科學方法論與詮釋學方法論之整合--製作「政治經濟研究資料庫」之啟示
- 韋伯《社會科學方法論》的中譯本
- 科學認識論及方法論之機械化約觀與有機系統觀之比較
- 政治學方法論偏頗發展的檢討
- 卡爾巴柏[Karl Popper]的科學方法論及其在教育上的意義
- 「社會科學方法論」對文學分析過程的啟發:嘗試性的探討
- 社會科學方法論(Methodologie des Sciences Sociales):科學思考的邏輯爭議
頁籤選單縮合
題 名 | A Comparison of the Scientific Method of John R. Commons and Douglass C. North=對比康孟斯(John. R. Commons)和諾斯(Douglass C. North)的科學研究方法 |
---|---|
作 者 | 鄭政秉; | 書刊名 | 中山人文社會科學期刊 |
卷 期 | 10:1=22 2002.06[民91.06] |
頁 次 | 頁131-145 |
分類號 | 550.12 |
關鍵詞 | 方法論; 制度經濟學; 科學方法; 康孟斯; 諾斯; Douglass C. North; Institutionalism; John R. Commons; Methodology; Scientific method; |
語 文 | 英文(English) |
中文摘要 | 許多制度經濟學家相信舊制度經濟學(OIE)和新制度經濟學(NIE)之間存在著方法論的不可共量性,本文想要藉由對比康孟斯--舊制度經濟學之三大創始人之一--,和諾斯--新制度經濟學之先驅--的科學研究方法來挑戰上述不可共量的論述。本文的分析焦點將集中在下列四個方面:經濟學作為一門科學,演繹法對比文字敘述法,普遍模型化法對比個案研究方法,以及經濟學科學化之限制。本文的研究顯示,康孟斯和諾斯在科學研究方法上有許多共通性,因此方法論的不可共量性不適用於二者的制度經濟理論。本文也顯示二位經濟學家所提倡的科學方法可以透過一個全新的科學概念加以整合,並可進一步得到發展。 |
英文摘要 | Many economists believe there is no methodological commensurability between the old institutional economics (OIE) and new institutional economics (NIE). I challenge that view by comparing the scientific method of John R. Commons, a cofounder of OIE, and Douglass C. North, who represents NIE. The comparison focuses on four aspects of the work of the two men: economics as a science, deductivism versus literary style, general modeling versus case study, and the limits of economic science. The comparison shows that, despite some differences, Commons and North share many views on scientific method. It is misleading to use the positive perspective of science to interpret the institutional economics of Commons and North. What they advocate must be further integrated and developed by a new scientific concept. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。