頁籤選單縮合
題名 | 論象山讀孟--象山與孟子學思的差異=Lu Hsiang-shan's Reading of the Mencius: Differences between Lu and Mencius |
---|---|
作者 | 劉振維; Liu, Jenn-wei; |
期刊 | 國立編譯館館刊 |
出版日期 | 20001200 |
卷期 | 29:2 2000.12[民89.12] |
頁次 | 頁115-135 |
分類號 | 125.6、125.6 |
語文 | chi |
關鍵詞 | 陸九淵; 象山; 孟子; |
中文摘要 | 象山與孟子之學常為後人視之等同而無疑,此當是受到王陽明與牟宗三的影響。陽明以象山之學「必求諸心」,斷定陸氏之學即是孟氏之學;宗三則認為象山本於孟子立說的六端「並無新說」,因而斷言「象山學為孟子學無疑」然而,考究《孟子》與《象山全集》的學旨,象山雖言必稱引孟子,但意蘊處處呈顯新說,是以視二者之學為學同,恐有修正必要。 從象山與孟子的學旨來看,象山明「本心」良善,為先天即具,是天之所與的,其中含蘊著如仁義之則的道德之理,其又等同流布於宇宙間之理,故有「心即理」之說;所以,象山主張人的修養當立志剝落遮掩「本心」的意見和物欲,恢復「本心」之良善,彰顯天所賦之理。孟子則肯認心的諸多萌動,但相信人有某些先天能力「才」(如思、良知、良能)可揀擇出人心面對各種情境所產生的良善之端(如四端),拒斥惡劣面之心(如害人、偷盜),藉由後天學習予以擴充培養而耕作種植於心中,使之養成如仁義禮智之德性,是為「人之性」;所以,孟子的修養論強調盡心以知性,敬重天賦與的能力,挺立出大體(心之官則思),則小體(耳目之官不思)不能掠奪,如此□現出性善的人格,自能俯仰無塊天地。 由象山與孟子學旨比較中,不難發現二者之間頗有差異。實則,象山曾自言其學是「因讀孟子而自得之」,此語值得玩味;因既是「自得」,便意味著象山主觀上對孟子的欣賞與評介。象山無辜,只是後人強作其學等同孟子,甚有「並無新說」之斷語。誠如黃宗羲所言,為學若能「牛毛繭絲,無不辨晰」,必能「發先儒之所未發」。所以,傳統上許多認知仍有待我們進一步探析,中國哲學之未來必然會有柳暗花明又一村的驚喜。 全祖望在《宋元學案》卷五十八〈象山學案〉中對象山之學作出如下的論斷:「象山之學,先立乎其大者,本乎孟子。」其意與《象山全集》所載相類。例如:據象山門人詹阜民所錄,知象山之學乃「因讀孟子而自得之」;象山本人在〈與路彥彬書〉中曾謂「竊不自揆,區區之學,自謂孟子之後,至是而始一明也」。可知象山之學雖依於孟子之學,但未言其學等同孟子之學明矣。 然而,明代大儒王陽明則謂象山之學是孟子之學;時人牟宗三更斷定「象山學為孟子學無疑」,認為象山本於孟子立說的六端「並無新說」,以致於今人皆謂象山學即孟子學是矣。 閱讀《象山全集》的內容,處處呈顯《孟子》書的影子,依此可判言象山之學是自孟子之學而來,一如《宋元學案》全祖望案語所示,象山讀《孟子》自有一翻體會和心得;然而,若根據孟子之學與象山之學理論本身相較,可以發現象山之學與孟子之學間確有差異,非一而二、二而一者。就此而論,陽明、宗三之說恐未妥切;且極言「象山學為孟子學」,更似看輕了象山,對此不可不加以細辯,以還孟子之學與象山之學的本真面目。 本文第一部分就《象山全集》論述象山之學,第二部分就《孟子》書論述孟子之學,第三部分論述二者學思的差異,結論則就此議題指出作者對於中國哲學新未來的期待。 |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。