頁籤選單縮合
題名 | 日本法上「公用徵收」補償制度之探討=A Study on the Compensation Principle of Eminent Domain Under the Japanese Law |
---|---|
作者 | 江義雄; | 書刊名 | 國立中正大學法學集刊 |
卷期 | 1 1998.07[民87.07] |
頁次 | 頁5-24 |
分類號 | 588.14 |
關鍵詞 | 公用徵收; 公益徵收; 損害賠償; 損失補償; 國家補償; 國家賠償法; 特別犧牲; 相當補償; 完全補償; 危險責任; 無過失責任; 類似徵收之侵害; 正當補償; |
語文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 現代之民主法治國家,在行政方面係「依法行政」,在功能方面是「服務行政」,因而政府職權不斷擴大,為避免政府濫權侵害人民之權益,除須嚴守「依法行政」外,對被害者之權益紿予救濟,更是現代法治國家必須兼顧的。日本在法規上或判例上對公用徵收補償之運作,雖不能說完善,但或可作為借鏡。本文之構成計分六項,以下按序將各項之內容加予說明。第壹項前言,先介紹日本國家補償制度之內涵,依學者之主張分為三類,而強調結果責任之國家補償為目前最重要之課題。第貳項公用徵收補償之概念,在於解釋「公用徵收」之意義及隨經濟社會之變化,逐漸轉變為「公益徵收」之理念。第參項公用徵收補償之演進,先指出在明治憲法下,公用徵收補償欠缺憲法明文之規定,補償與否則視法律有無特別規定為斷。而「日本國憲法」第二十九條第三項,則明文肯定公用徵收補償之原則。第肆項公用徵收補償之現狀,首先根據學者之分類,將公用徵收補償分成二大類,即財產權補償及生活權補償,接著說明「相當補償說」仍為目前之通說,但學術界及實務界均已趨向「完全補償說」,所以憲法所規定之「正當之補償」,理應指「被侵害財產之客觀的價值,且涵蓋「附隨的損失」。第五項公用徵收補償之課題,係針對補償所依據之法規,提出其問題點及改進之處,例如:地區振興政策之擴充、生活再建措施之充實、事業損失處理基準須明文化及改進現行法規之缺點等,期建立效率化、活潑化之補償制度。第陸項結論與展望,指出損害賠償及損失補償無法救濟之領域,舉法國以危險責任、公共營造物責任之法理為依據,發展為「無過失責任」之法理來解決該問題。又,德國則採用「收用類備預侵害」之補償,依據犧牲補償請求權之理論,對於違法無過失之侵害,開拓了救濟之途。而日本則因欠缺如德法兩國之主客觀條件,無法擴充其損失補償之法理,所以公用徵收補償之發展,唯有以個別性之立法及行政措施來解決,目前日本學術界及實務界積極奉獻心智,以圖擴大救濟之領域,或許不久之將來,日本會走出自已之一條大道。 |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。