查詢結果分析
相關文獻
- Measurement Equivalence between Respondent Groups: A Non-Parametric Differential Item Functioning Analysis of Polytomous Personality Measures
- 應徵者與在職者在多分題人格測驗的作答差異之研究:試題層次與試題組合層次的分析
- 對焦慮障礙傾向分量表進行不同性別志願役軍人之差異試題功能檢核及其可能成因的探索
- 賴氏人格測驗與學生學業成績及操行表現之關係的研究
- 如何以甄選工具提昇人與工作的適配性?
- A Study of the Relationship between Teachers' Characteristics and Students' Achievement in English Learning
- 正反向試題敘述對人格測驗的探討
- 儲備幹部人格特質甄選量表之建立與應用--以某高科技公司為例
- 態度測量與心理測驗發展與檢驗的新趨勢--結構方程模式(Structural Equation Modeling)的應用
- 項目反應理論在人格測驗之應用--以KMHQ-1993的測驗資料為例
頁籤選單縮合
題名 | Measurement Equivalence between Respondent Groups: A Non-Parametric Differential Item Functioning Analysis of Polytomous Personality Measures=多元計分人格測驗之測量恆等性:非參數方法之試題差異功能分析 |
---|---|
作者 | 賴姿伶; Lai, Tzu-ling; |
期刊 | 教育研究與發展期刊 |
出版日期 | 20151200 |
卷期 | 11:4 2015.12[民104.12] |
頁次 | 頁1-22 |
分類號 | 179 |
語文 | eng |
關鍵詞 | 人格測驗; 測量恆等性; 差異試題功能; 多元計分試題; Personality measures; Measurement equivalence; Differential item functioning; DIF; Polytomous items; |
中文摘要 | 自陳式人格測驗經常以李克特式多元計分試題的方式呈現。然而,此類作 答方式卻容易引起對於不同應試族群是否產生了不同的測量效果之疑慮,例如, 當測量目的是為進行甄選時,受試者是否可能為了獲得錄取而刻意往高分的方向 填答(亦即一般所稱的「作假」),而使得測量結果和其他情境下產生差異?過 去已有大量研究探討應徵者在李克特式多分題的作答是否和一般學生或在職者不 同,但卻多從整份測驗的層次著手,甚少針對試題層次的測量特性進行分析。本 研究運用非參數的多分題同步試題偏差檢定法(poly-SIBTEST)來進行應徵者和 在職者在試題層次以及量表層次的測量恆等性分析。研究結果發現:的確有若干 試題對於不同的應試族群具有差異試題功能(DIF);然而,由於差異試題功能 並無系統性地偏利於某一族群,因此在所有的五個人格量表中皆未呈現差異測驗 功能(DTF)。分析結果顯示多分題人格測驗應用於甄選情境時,所測量到的潛 在特性和其他情境是相等的。 |
英文摘要 | The question of whether applicants respond to self-report personality measures differently when responding for selection purposes has been a crucial concern for decades. However, little research has focused on item-level measurement properties to identify the effect of testing situations on polytomous personality items. This study conducted a non-parametric poly-SIBTEST procedure to investigate both item-level and scale-level measurement equivalence on polytomous Likert-type personality scales between applicants and incumbents. The results indicated that several items exhibited differential item functioning (DIF); however, because DIF items did not systematically function with bias toward a particular group, substantial test functioning variations were not observed for all five scales. The items seemed to measure the same underlying constructs between applicants and incumbents. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。