頁籤選單縮合
題 名 | 四種微血管血糖儀穩定度與精準度的比較=Laboratory Assessment of Four Capillary Blood Glucometers |
---|---|
作 者 | 蕭雅純; 王朝弘; 鍾嫈嫈; 詹錕鋙; | 書刊名 | 中華民國家庭醫學雜誌 |
卷 期 | 7:2 1997.06[民86.06] |
頁 次 | 頁77-85 |
分類號 | 415.668 |
關鍵詞 | 微血管血糖儀; Capillary blood; Venous blood; Glucometer; Stability; Accuracy; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 微血管血糖儀是目前基層醫療中糖尿病人自我偵測血糖較常使用的工具之一,同 時在醫院中對於即時血糖控制的測定上它也扮演著重要的角色。本篇文章分別採驗 34 位糖 尿病人在飯前及飯後二小時兩個不同時段的微血管血和靜脈血,以微血管和靜脈血兩種不同 檢體為樣本, 針對四種本院門診糖尿病人常用的微血管血糖儀 (One Touch II, Tide, MediSense2, Accutrend) 與檢驗科之檢測所得結果做比較, 評估四種微血管血糖儀的精準 度; 並同時以二種不同靜脈血樣本,評估血糖儀的穩定度。 結果顯示穩定度 (stability) 評估方面,四種微血管血糖儀在低血糖群中,變異係數 (CV) 值是 1.78 %至 4.83 %,在 高血糖群,CV 值是 1.2 %至 3.41 %。在精準度評估方面,以微血管血為樣本結果顯示, 四種微血管血糖儀所測得的血糖值與本院檢驗科檢測所得的血糖參考值都有很好的相關性 (One Touch II cc=0.9669; Tide cc=0.9779; MediSense2 cc=0.9180; Accutrend cc=0.9862)。 以臨床誤差分析方法 (error grid analysis) 進一步分析,這四種微血管血 糖儀所得血糖值大多在 Zone A 和 Zone B 的範圍內, 不過, 相較之下以 Tide 及 Accutrrend 較佳。 以靜脈血為樣本,四種微血管血糖儀所測得的血糖值與檢驗科的血糖參 考值也有很好的相關性 (One Touch II cc=0.9669; Tide cc=0.9850; MediSense2 cc=0.9458;Auuutrend cc=0.9861)。以 error grid analysis 分析這四種微血管血糖儀所 得血糖值雖也都在 Zone A 和 Zone B 的範圍內,其中亦以 Tide 及 Accutrend 較佳。 我 們的研究結果顯示只要操作者能夠正確小心地使用微血管和血糖儀,不管以微血管血或靜脈 血為樣本,One Touch II、Tide、MediSense2、Accutrend 四種微血管血糖儀都有可靠的穩 定度,但是 Tide 及 Accutrend 在臨床應用評估上有較佳的精準度。 |
英文摘要 | In this study, we collected capillary and venous blood samples from 34 OPD DM patients to evaluate the stability and accuracy of four capillary blood glucometers (CBGMs: One Touch II, Tide, MediSense2, Accutrend). All glucometers produced precise results. Within-day and between-day CV values varied between 1.2% and 4.83%. About the accuracy of the four CBGMs, with capillary blood samples, comparisons ofthe four CBGMs results with those obtained by central laboratory hexokinase method showed good correlation coefficients (One Touch II cc=0.9669; Tide cc=0.9779); MediSense2 cc=0.9180; Accutrend cc=0.9862). With venous blood samples, the four CBGMs also correlated significantly with central laboratory hexokinase method (One Touch II cc=0.9669; Tide cc=0.98500; MediSense2 cc=0.9458; Accutrend cc=0.9861). With capillary and venous blood samples, error grid analysis showed that the results of Tide and Accutrend were more clinically correct. Therefore our study concludes that all four CBGMs have good stability but Tide and Accutrend have better accuracy in clinical test. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。