查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 從研究自由之觀點論基因研究的社群參與
- 評人體研究法的倫理審查機制--憲法疑義與修正建議
- 從學術自由及大學自治行政權論大學退學制度之合憲性--臺北高等行政法院八十九年度訴字第一八三三號及八十九年度訴字第二三一一號判決評釋
- 學術自由在宗教大學的實踐--天主教大學憲章案的合憲性探討
- 從原住民族的文化權內涵評原創條例--以國際法觀點出發
- 研究倫理作為研究自由的內在界限--以生物資料庫的原住民族基因研究為核心
- 「以人為對象」的研究和研究倫理委員會--以美國法制下之「言論出版自由」與「思想研究自由」為論述核心
- 以憲法架構檢討公務人員行政中立法
- 解嚴後臺灣人權之發展及其限制--兼比較亞洲人權
- 原住民族基因研究之國內法律規範探討
頁籤選單縮合
題 名 | 從研究自由之觀點論基因研究的社群參與=Exploring Community Engagement in Genetic Research from the Perspective of Academic Freedom |
---|---|
作 者 | 陳仲嶙; | 書刊名 | 臺北大學法學論叢 |
卷 期 | 71 2009.09[民98.09] |
頁 次 | 頁1-40 |
分類號 | 588.36 |
關鍵詞 | 社群參與; 社群同意; 群體同意; 基因研究; 人體組織研究; 研究自由; 學術自由; 言論自由; 倫理委員會; 原住民族; Community engagement; Community consent; Group consent; Genetic research; Human tissue research; Academic freedom; Freedom of speech; Freedom of expression; IRB; Aborigines; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 以人群爲基礎的基因研究密集地成爲研究對象,已超過十年;聚焦於種族或族群之人群的研究,也早已展開。在我國,受到基因研究特別注目的族群,當屬原住民族。因爲原住民族的弱勢地位,族群基因研究因此升起獨特的倫理、法律與社會議題,也因此產生對少數族群在族群基因研究中參與角色之關切。 不過,國內外社群參與之相關論述,大大地忽略了研究自由/言論自由之角色。研究自由不僅表徵一項應被考量的利益,言論自由之精神與論述亦將提供社群參與之制度建構重要的指引。由於目前在基因研究之社群參與議題上,欠缺研究自由/言論自由觀點之探討,本文期待能稍稍彌補此一空缺。 本文認爲,若國家要求研究計畫必須經過族群同意,將是一種對言論的事前審查,形成對研究自由的重大干預,恐有違憲的嫌疑;另一方面,經過良好設計的社群諮詢,則可能有助於不同意見之交換與思辯,而促成言論自由精神的更深刻實踐。本文建議,對於族群基因研究,可透過倫理委員會及族群諮詢委員會在組織及權責上的改革與創設,去型塑出適當的社群諮詢機制。 |
英文摘要 | Racial or ethnic communities have been targets of genetic research for a long time. In Taiwan, the communities that particularly attract scientists' attention are Taiwanese Aborigines. Due to the disadvantaged status of Aborigines, genetic research involving Aborigines raises unique ethical, legal, and social issues. Community engagement appears to represent a substantial response to the issues concerning Aborigines. However, the existing discussion regarding community engagement of genetic research largely overlooks the role of academic freedom/freedom of expression. Academic freedom represents critical public interests that should be considered. Moreover, the understanding and discourse of free speech provide valuable guidance to the establishment of community engagement. Due to the lack of the awareness of academic freedom/freedom of expression in current discussion, this article attempts to contribute to the field by approaching community engagement from the perspective of academic freedom/freedom of expression. I argue that the law requiring research proposals to be approved by certain community constitutes a prior restraint of expression and therefore bears heavy suspicion of unconstitutionality; on the other hand, well-designed community consultation may facilitate exchange of ideas and further realize the spirit of free speech. I suggest a community consultation mechanism consisting of reforming IRBs, creating community advisory committees, and prudently arranging respective authority and obligations of these organizations. |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。