查詢結果分析
相關文獻
- 主體與/或「主体」(shutai)及文化差異之銘刻
- 二十世紀發展理論與孫中山思想的比較
- Is the European Union an International Person?
- 太陽花運動類比性的翻譯:在全球國家物流政變與共通普及的創構之間
- Macondo: The Death of a Post-Colonial City in One Hundred Years of Solitude
- Reflections on the Colonial State, in South Africa and Elsewhere: Factions, Fragments, Facts, and Fictions
- 評Peter Evans, «Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation»
- 美日安保條約的政經意涵與制度的調適
- Economic Interdependence and Political Independence: Defining the Policy of "Avoiding Haste, Exercising Restraint"
- 亞洲意味著什麼﹖
頁籤選單縮合
題 名 | 主體與/或「主体」(shutai)及文化差異之銘刻=Subject and/or Shutai and the Inscription of Cultural Difference |
---|---|
作 者 | 酒井直樹; 廖咸浩; | 書刊名 | 中外文學 |
卷 期 | 30:12=360 2002.05[民91.05] |
頁 次 | 頁150-195 |
專 輯 | 視覺理論與文化研究專號 |
分類號 | 541.263 |
關鍵詞 | 實踐主體; 認知主體; 殖民主義; 和辻哲郎; 中日關係; 理論; 亞洲研究; 共顯; 文化差異; 風土; 民族性; 國家; 身份; 文化型態學; 雙重時間性; |
語 文 | 中文(Chinese) |
中文摘要 | 本文可粗分為兩部份。第一部份,作者從北美的亞洲研究學科與亞洲這個研究對象之間的關係入手,檢視理論在反省這個關係時的意義。作者謂理論正是要用來問題化一般視為理所當然的「觀察者」與「對象」之間非政治的關係。作者為了凸出二者間的互涉關係,還分了兩種「主體」的功能:「認知主體」與「實踐主體」。前者把研究對象視為客觀觀察的客體,後者則與對象之間有實踐上的牽扯。亞洲研究在處理亞洲這個議題時,其實是兼有此二種主體功能的不同時間性。亦即必須在文化差異的體認與描述二者中進行其研究。而其研究也應是一種共顯實踐,而非單純的將文化差異予以客觀的再現。在第二部份,作者則舉和�l哲郎這位日本學者的文化型態為例,進一步說明拒絕承認與研究對象的實踐關係,必然陷入「文化本質主義」的陷阱,處處以文化本質論斷文化差異,而無法正視權力與慾望的運作。如和�l哲郎論美國民族性時,雖批判其殖民,卻無法更深入剖析殖民主義與帝國主義的一般性結構,而反躬自省日本對西方帝國主義的模擬。如論印度則謂其逆來順受之「民族性」易招來外人之殖民,幾乎完全肯定英國殖民印度之必要。如論中國文化則因高舉以文化本質主義為本的民族國家體制,而恐懼中國人之「散沙」傾向。總之,文化本質主義只會造成極端的自戀與對於雜質的恐懼及清除慾望。並封死所有因為跨界的實踐關係可帶來的變革。 |
本系統中英文摘要資訊取自各篇刊載內容。