查詢結果分析
相關文獻
- 論法律明確性之審查:從司法院大法官相關解釋談起
- 如何明確適用「法律明確性原則」?--評司法院大法官釋字第五四五號解釋
- 司法院大法官法律保留原則違憲審查標準之探究:兼評工作權相關釋憲案例
- 去類型化猥褻性言論之理論建構--美國法之比較研究
- 法律明確性原則的制度功能--評釋字第七○二號解釋對法律明確性原則之認定
- 發展觀光條例第 53 條之合憲性研究--簡評臺北高等行政法院 96 年度簡字第 85 號判決
- 拒絕酒測與吊銷駕照的合理關聯與正當程序--釋字第699號解釋
- 論沒收--刑法修正草案「沒收」規範評析
- 自動辨識車牌的憲法問題
- 強制公開收購證券法制的合憲性控制--以證券交易法第43條之1第3項為論述中心
頁籤選單縮合
題名 | 論法律明確性之審查:從司法院大法官相關解釋談起=Legal Certainty and Judicial Review: Beginning with Analyzing Relevant Interpretations of Justices of Judicial Yuan |
---|---|
作者 | 許宗力; Hsu, Tzong-li; |
期刊 | 國立臺灣大學法學論叢 |
出版日期 | 20121200 |
卷期 | 41:4 2012.12[民101.12] |
頁次 | 頁1685-1742 |
分類號 | 581.24 |
語文 | chi |
關鍵詞 | 法律明確性原則; 可預見標準; 可司法性標準; 選擇性執法標準; 合理告知; 薄冰原則; 一般人標準; 法律人標準; Principle of legal certainty; Foreseeability standard; Justicialbility standard; Selective enforcement standard; Fair notice; Thin ice principle; Ordinary people standard; Lawyer standard; |
中文摘要 | 本文以大法官歷來相關解釋為素材,並佐以外國法相關見解的分析、比較,探討法律明確性原則之審查,首先指出明確性原則有預先告知與防止恣意執法功能,而大法官釋憲實務通行的可預見標準是根據預先告知功能發展而來,本文特別強調可否預見的審查原則上應採一般人可預見標準,不宜採法律人可預見標準,以避免法律明確性原則被形骸化。本文另根據釋字第445號解釋,分析大法官還曾採用與防止恣意執法功能相呼應的所謂選擇性執法標準,可惜此一標準在釋憲實務並未受到應有的重視。從釋字第276號解釋以來,本文發現大法官開展另一個規範密度面向的法律明確性審查,要求在法律要件或法律效果的規範方面,基本權侵害越嚴重者,重要事項越須以法律詳盡、完整規定。 |
英文摘要 | This article analyzes how the Justices apply the Principle of Legal Certainty to check the constitutionality of the statutes challenged. It first explains the two rationales of the Principle of Legal Certainty, namely the prior notice and avoiding arbitrary enforcement. It explores then that the Justices apply not only the ”foreseeability” standard, which follows the first rationale and is most frequently used by the Justices, but also the so-called ”selective enforcement” standard, which follows the second rationale, but regretfully has been only once applied and deserves more attention. This article also takes notice that, according to the Justices, it exists another dimension of legal certainty, which concerns mainly the question, whether certain issues relevant to the fulfillment of human rights have been in detail and thoroughly provided by the statutes challenged. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。