查詢結果分析
相關文獻
- To Breathe, or Not to Breathe? Breathlessness, the Third, and Justice in Levinas
- 羅爾斯與政治哲學的實際任務
- R. Niebuhr政治倫理--「愛與正義」--之觀點,來初探轉型正義在臺灣:以二二八事件為例
- 評徐學庸著《古希臘正義觀:荷馬至亞里斯多德的倫理價值及政治理想》(臺北:國立臺灣大學出版中心,2016年)
- 臺灣當代轉型正義劇場的美學芻議與實踐困境
- Environmental Ethics, Environmental Justice, and Multicultural American Literature
- 論語中一些歷久彌新的政治倫理
- 三民主義政治權力理論之政治正義制度
- 新儒家「民主開出說」平議
- 多元社會交疊共識如何可能?--羅爾斯[John Rawls]對社會整合之證成
頁籤選單縮合
題名 | To Breathe, or Not to Breathe? Breathlessness, the Third, and Justice in Levinas=呼吸?不呼吸?列維納斯論呼吸困難、第三方與正義 |
---|---|
作者 | 林松燕; Lin, Songyen; |
期刊 | NTU Studies in Language and Literature |
出版日期 | 20141200 |
卷期 | 32 2014.12[民103.12] |
頁次 | 頁97-119 |
分類號 | 146.79 |
語文 | eng |
關鍵詞 | 呼吸困難; 第三方; 正義; 倫理; 政治; 受難; Breathlessness; The third; Justice; Ethics; Politics; Suffering; |
中文摘要 | 本文以「呼吸困難」此肉身觀點閱讀列維納斯對正義、第三方、以及政治等概念。列維納斯認為哲學與政治整體性存在著一種形構關係,也就是,政治思想依賴形上學整體性的概念而發展,呼吸困難這個肉身概念改寫了此形構關係,改變了個體存在的意義與目的─不是實現、表達自己,而是服務他人。呼吸困難成為倫理的肉身起源,以呼吸困難為根本,他人受難即自己受難,受難成為政治運動的根基。呼吸困難是一個支撐點,它解釋了列維納斯思想中倫理與政治的連結與結合。正義/第三方行使著雙重的氣動工作:第三方一方面主題化「我-他」非對稱關係以形成存在,另一方面同時進行干擾、阻斷、消解那個存在。呼吸困難即是氣動的第三方,顯示呼氣與吸氣的落差,而非整體化、同一化呼氣與吸氣兩種時刻。第三方的產生保留了呼氣與吸氣之間的呼吸困難與中間地帶,而政治中則保留了倫理。本文章進一步探討列維納斯「對希特勒主義哲學的反思」一文,指出極權主義的問題在於對呼吸的同質化與共時性。 |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。