查詢結果分析
來源資料
頁籤選單縮合
題名 | 公法上結果除去請求權之基本理論=On the Right to Remove Illegal Consequences in the Public Law |
---|---|
作者 | 劉淑範; Liou, shwu-fann; |
期刊 | 政大法學評論 |
出版日期 | 20021200 |
卷期 | 72 2002.12[民91.12] |
頁次 | 頁1-63 |
分類號 | 588.3 |
語文 | chi |
關鍵詞 | 公法上結果除去請求權; 撤銷訴訟; 執行結果除去請求權; 基本權利之防禦功能; 次要之反作用請求權; 結果除去負擔; 物上請求權; 回復原狀請求權; 具第三人效力之行政處分; 結果補償請求權; Offentlich-rechtilicher folgenbeseitigungsanspruch; Anfechtungsklage; Vollzugsfolgenbesitigungs-anspruch; Abwehrfunktion der grundrechte; Sekundarer reaktionsanspruch; Folgenbeseitigungslast; Action negatoria; Restitutions-anspruch; Verwaltungsakt mit drittwirkung; Folgenentschadigungsanspruch; |
中文摘要 | 我國國家賠償法之國家責任體系,主要建立在過咎責任原則之上,至於不以故意過失責任為前提要件之「公法上排除請求權」,特別是「結果除去請求權」之觀念與制度,於我國雖不致全然陌生,然關於此一法律制度之理論依據、要件以及法律效果等問題,迄今仍呈現相當混沌不明之景象。反觀德國自二次大戰以來,學說與行政訴訟實務即不斷地戮力於此一議題之探研,其最初僅侷限於以違法且已執行之行政處分為前提要件之「執行結果除去請求權」(Vollzugsfolgenbeseitigungsanspruch),於發展歷程中,逐漸開拓躍進成為「一般結果除去請求權」(allgemeiner Folgenbeseitigungsan-spruch),並在現今國家責任法之體系中佔有首要之地位,值得借鏡。職此之故,本文乃以德國學說與實務見解為基礎,探討公法上結果除去請求權之制度發展、理論依據、構成要件、內涵及範圍等課題,期能提供我國學說與實務之參考。本文論述之主題首先置於結果除去請求權之制度發展與理論依據,強調結果除去請求權之根基在於憲法保障基本權利 (作為防禦權) 之意旨。其次,闡述結果除去請求權之要件,其分別是:一、基本權利所保障之絕對性自由權利須受到公法上行政行為之干涉。二、須造成持續侵害權利之違法狀態。三、於執行結果除去請求權之情形,應先撤銷違法得撤銷之基礎行政處分。再者,剖析結果除去請求權之內涵與範圍,指出結果除去請求權應是兼具物上請求權與回復原狀請求權性質之公法上獨立結構之排除請求權。繼則,探討結果除去請求權之界限,尤其是置重於與具第三人效力之行政處分相關之結果除去問題。最後,於結論部分,,除就研究所得作簡要整理外,並主張除結果除去請求權外,在未來法政策上,宜對所有違法,無故意過失之公權力行為,另承認獨立之一般性補償請求權,且將目前由學說與實務塑造而成、錯綜複雜之國家責任法 (包括結果除去請求權) ,導入完備之法律規範體系,以畢改革之功於一役。 |
英文摘要 | This article, based on the common academic thought and the judicial opinions in Germany, discusses the course of change and development, theoretical basis, important conditions, connotations and the range of the Right to Remove Illegal Consequences ("Folgenbeseitigungsanspruch") in the public law. This article is divided into five sections. First, it focuses on not only the course of change and development in this right, but also its theoretical basis. Secondly, it expands on the important conditions therefor. Thirdly, it seeks to analyze the connotations and the range of this right. Fourthly, it discusses the limitations on the Right to Remove Illegal Consequences in the public law. Finally, the concluding section makes a thorough review of the research, and offers some personal opinions in order to provide reference materials for academic research and judicial adjudications. |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。