查詢結果分析
來源資料
相關文獻
- 司法院大法官「法律違憲解釋」之研究--以第五屆、第六屆大法官為中心
- 集會遊行規制立法的違憲審查基準--司法院釋字第四四五號解釋評析
- 菸品標示管制與言論自由之限制--釋字第五七七號解釋之研究
- 試論大法官繼受外國法之特色與挑戰:影響繼受結果「質」的幾個關鍵
- 析論我國機關聲請法令違憲解釋之程序
- 被忽略的(立法)事實:探詢實證科學在規範論證中的可能角色兼評釋字第584號解釋
- 司法改革脈絡下違憲審查制度之變革--我國與日本之比較
- 論人民返國入境權利之應然及其與平等權、國籍等問題之關係--以釋字第五五八號解釋為中心
- 結社自由與違憲審查--司法院釋字第六四四號解釋評析
- 釋憲時刻--初探司法院大法官的議程設定及其憲政效應
頁籤選單縮合
題名 | 司法院大法官「法律違憲解釋」之研究--以第五屆、第六屆大法官為中心=A Study on the Grand Justices' Interpretations that Held Legislations Unconstitutional: Focusing on the Fifth and Sixth Terms of the Grand Justices |
---|---|
作者 | 廖元豪; Liao, Yuan-hao; |
期刊 | 政大法學評論 |
出版日期 | 20000600 |
卷期 | 63 2000.06[民89.06] |
頁次 | 頁81-104 |
分類號 | 581.24 |
語文 | chi |
關鍵詞 | 司法院大法官; 違憲審查; 法律違憲解釋; 審查基準; 不同意見書; 協同意見書違憲機率; 法律違憲之效果; 形式途徑; 權衡途徑; The formalist approach; The balancing approach; |
中文摘要 | 針對法律之合憲性進行審查,應是司法院大法官最主要的功能。而宣告法律違憲之解釋,由於具有反多數決的特徵,也是違憲審查制度最具爭議性的功能。本文針對第五屆以及第六屆大法官(釋字第二○○至四八九號解釋),針對法律宣告違德之解釋進行分析研究,藉此觀察大法官對於「法律違憲」之審查,是否注意到其特殊性,而以不同之方式處理之。 本文研究之結論如下: 1.在功能分工上,大法官應強化或專注於「法律違憲審查」而減少對「命令」之審查。 2.法律違憲番查,涉及立法者的政治決定,大法官應較命令之審查更予尊重。 3.對於不同的憲法規範,大法官實際上已經區皆不同的審查基準或審查密度,然而並未說明理論基礎何在。 4.在宣告法律違憲之解釋中,協同意見或不同意見出現的比率較高。 5.大法官違憲解釋的論證大幅採用形式途徑,欠缺實質利益權衡與說理。此點有必要加強,以強化大法官解釋之民主正當性。 |
本系統之摘要資訊系依該期刊論文摘要之資訊為主。